Можливо, те, про що багато хто задавався питанням, особливо при запуску в Linux не тільки яка система управління пакетами є кращою але також, яка упаковка краще.
Я не прикидаюся, що кажу, що краще, лише щоб виявити різницю між .deb та .rpm. І мені, звичайно, це важко, оскільки я не знаходжу багатьох відмінностей.
Є також інші пакети меншин, а також tarballs.
Обидва вони є базою даних, що містить пакети, ім'я, версію, залежності та, в .deb, рекомендовані пакети. Раніше в .rpm існувала особливість: під час оновлення програмного забезпечення файли конфігурації залишаються недоторканими або створюються резервні копії, тепер також реалізується .deb.
Мій досвід полягає в тому, що debs швидше шукають залежності, і що .rpm, загалом, вимагає більше залежностей (принаймні, я не рекомендую робити це в автономному режимі та шукати залежності по черзі, це сталося зі мною з openSUSE)
Обидва дозволяють оновлювати систему, шукати пакети, встановлювати / видаляти, шукати залежності тощо. Вони полегшують нам життя. Але в глибині душі, які їх справжні відмінності?
Жоден релевантний. Вони обидва служать одній меті.
LSB пропонує RPM як стандарт, але Debian, Ubuntu та похідним буде дуже важко змінити цю систему пакетів.
Існує багато відмінностей у способі їх побудови, наприклад, в об / хв вся інформація про конструкцію вказується у файлі специфікацій, тоді як у deb вона розділена головним чином на два файли, контрольний та правила.
У дебах з файлом керування ви можете отримати залежності, які вам потрібно розрахувати, тоді як в об / хв ви повинні їх знати заздалегідь і помістити від руки (це громіздко і небезпечно).
У debs існує кілька способів їх створення: debuild, pbuilder тощо; з об / хв, наскільки я знаю, є лише один.
Тоді кінцева мета та ж: створити стислий пакет або пакети програми з деякими сценаріями, де вказано шлях, куди слід розмістити всі файли програми в системі. Не забуваємо, що це та сама мета, що і інсталятори Windows та Mac, більше немає ніякої загадки.
У Debian спостерігається більша тенденція до багатопакетних програм, тоді як у Mandriva (наприклад) ця тенденція не настільки виражена. Правда полягає в тому, що мультипакування не є настільки необхідним, і Debian грішить занадто великим використанням.
Який з них краще? Ні того, ні іншого, оскільки все залежить більше від якості пакувача, ніж від способу упаковки.
привіт
Я думаю, що там обов’язково повинен бути стандартний, або об / хв, або деб
Я обираю деб, оскільки я вважаю його найбільш відомим і вживаним, але яким би він не був, було б непогано, поки він унікальний і універсальний, полегшити встановлення нових програм у будь-якому дистрибутиві для нових користувачів (ніяк, більшість з них надходитимуть з вікна $), яке буде використано для "встановлення подвійного клацання на файл ***. exe".
Я думаю, що слід створити новий, сумісний з обома. Наприклад, простий файл з інформацією, який передає його диспетчеру пакетів, і він виконує замовлення, компілюючи або шукаючи на сервері або локально в процесі.
Я згоден з Alxe. Повинен бути стандартний проект OpenSource для будь-якої системи або платформи, включаючи існуючі менеджери пакетів.
Успіх полягає в простому програмі встановлення, яка автоматично вирішує проблему залежності. Найменше, про що нам слід турбуватися, це встановлення програми, а більше про роботу, яку ми робимо з цією програмою.
Повністю згоден. Щодо проекту, сумісного з обома, також, правда.
Крістобаль, дякую за інформацію.
Ви чули про конарство?
http://wiki.rpath.com/conary
Якщо я скажу вам, що я ніколи не використовував debs або rpms? XD
Ну, близько п’яти років тому я пару місяців користувався RedHat та SuSE, але навряд чи заплутувався з пакетами. : D
Я більше підтримую DEB, хоча я нічого не маю проти RPM, можливо, це тому, що я мав кращий досвід роботи з debs, ніж з rpm.
привіт
@zodman: На даний момент на цій сторінці немає тексту, ви можете шукати заголовок цієї сторінки на інших сторінках або редагувати цю сторінку.
@insengrin: а тепер ти все компілюєш? Оо
Я не думаю, що я навряд чи коли-небудь використовую .rpm
Я використовував Suse протягом багатьох років, і я також пробував Mandrake, але врешті-решт я опинився на Debian, і, можна сказати, використовуючи обидва формати (rpm і deb), які здаються швидшими для встановлення rpm, я думаю, що це потрібно тому, що тип стиснення, який вони використовують, а також обороти в хвилину мають характеристику, яку я не можу знайти в дебах, і це те, що вони показують дату створення пакета, а також назву пакувальника, перш ніж вони також відрізнялися тим, що вони запровадили систему контролю за допомогою підписів, і я думаю, що деби цього не роблять. З іншого боку, переходячи на Debian (я також використовував Kubuntu) з його пакувальною системою, я забув про проблеми залежності, але я не знаю, чи це пов'язано із системою пакетів або самим розподілом, справа в тому, що для мене більше немає варіантів для Debian ...
PS: Існує програма під назвою Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), який дозволяє конвертувати пакети з одного формату в інший, як правило, працює дуже добре, хоча нам рідко доводиться його використовувати.
Ну ... тема широка, але я кажу наступне, я з Домініканської Республіки і беру участь у FCLD (Домініканський фонд вільного кодексу), президентом якого є Антоніо Перпінян, якого Річард вважав батьком вільного програмного забезпечення в Латинській Америці Сам Столлман ... Антоніо каже, що RPM є більш стабільними, хоча і виділяється, що DEB створені для встановлення багато, тобто щодня, тому (за його словами) Ubuntu використовує DEB, оскільки він багато встановлює і багато видаляє, але в REDHAT або CENTOS ви цього не робите постійно, тому що це серверні середовища ... Я особисто віддаю перевагу DEB, я не маю нічого проти RPM, але я залишаюся поза звичками та функціональністю ... .
@Jonathan Смішно, що ви говорите, оскільки Debian GNU / Linux не розроблений саме для того, щоб багато встановлювати / видаляти, і орієнтований на виробниче обладнання, таке як сервери (завжди йдеться про стабільну версію).
І правда полягає в тому, що я не знаю, що з цим, що швидкість обертання в хвилину є більш стабільною. ?
Насправді велика різниця між оборотами в хвилину та deb ... це - ні, я поняття не маю. Але я багато чому навчився з коментарів усіх. Дякую.
ха-ха-ха повністю згодні з Сезаром
усі дискомфорти, які були у мене з gnu / linux, були з дистрибутивами rpm: p: p: p fedora привертає мою увагу, але кожного разу, коли я пробую це, я втрачаю бажання, принаймні приблизно 3 випуски ...
Я не можу сказати, що один кращий за інший ... але я мав кращий досвід роботи з .deb
У мене є ідея, яку я десь читав про "фрагментацію rpm", в якій говорилося, що розробка пакетів rpm не така послідовна, в сенсі діапазону дистрибутивів, в яких вони можуть працювати без проблем, як-от debs, які практично працює у всіх дистрибутивах на основі debian, і в цьому пості розробникам закликали запобігти повторення того самого явища з пакетами debian, але я насправді не впевнений у цьому ... Я зрозумів, я дуже туманно пам'ятаю, як написав цей коментар : стор
Щось, що мені дуже подобається у debs, це той факт, що сховища debian є більш ... універсальними, якщо сказати певним чином, майже всі дистрибутиви, похідні від debian, діляться своїми репозиторіями, а не в rpm, наскільки я намагався, це ДУЖЕ інша історія: с
Ще однією альтернативою, яку я вважаю дуже цікавою, є tarballear, як у arch, що те, що обробляє менеджер пакунків, - це tarballs, і він управляє залежностями, настільки, що мій улюблений менеджер пакунків вже не синаптик, а шаман: D, але ей, тут ми говоримо про деб проти об / хв, і це не має значення xD
Моя скромна думка з цього приводу, цікава тема, було б добре, якби хтось більш обізнаний навчив нас трохи більше про цю цікаву тему!
Правда в тому, що я завжди використовував .deb, але від того, що ви говорите, особливої різниці немає ... навіть найголовніша різниця, яку ви сказали, може бути більш політичною при їх створенні, ніж будь-що інше.
Я не думаю, що потрібно їх стандартизувати, особливо якщо існує інопланетянин, хоча іноземець також може бути введений в основних менеджерах пакетів, щоб зробити його більш сумісним, з відповідними попередженнями, звичайно.
Щодо порівняння встановлення .exe, я не погоджуюсь із тим, що було сказано вище. Я пам’ятаю, що коли я перейшов на Linux, однією з речей, яка мене найбільше задовольнила, була простота встановлення / видалення / оновлення через сховища. Насправді це те, чого я не розумію, оскільки вони ще не скопіювали в Microsoft. Не може бути нічого більше болючого в дупі, ніж оновлення у Windows ... програма за драйвером програми за драйвером, коли кожна програма не має власних ресурсів, витрачених на процес, просто щоб перевірити наявність оновлень.
@Seth Іноді. Але ні, я використовую .pkg.tar.gz Arch Linux. : D
Я однозначно волію працювати безпосередньо з Tarballs, Portage rulez!
ну, я завжди використовував дистрибутиви на основі debian саме через цю проблему, все, що мені потрібно, я можу встановити (переважно) за допомогою synaptic (або apt-get), і мені це дуже зручно. Щодо того, що тут говорить група, здається, що великих відмінностей немає, але я думаю, що вони повинні стандартизувати це, тому що це внесе менше плутанини у світ Linux, якщо один пакет по суті збігається з іншим, чому так? багато? наприклад kernel_panic згадує, що менеджер пакунків може обробляти tarballs, то чому так багато пакетів? (Я думаю, за розміром завантаження), але їх занадто багато, щонайбільше, повинні бути tarballs та другий стандартизований варіант, який зробив би життя набагато практичнішим для розробників, веб-майстрів та початківців. PS: Вітаємо спільноту блогів, бо немає тролів, а коментарі майже всі дуже хороші.
Поки що, спираючись на особистий досвід використання обох систем, я схиляюся до DEB. Принаймні те, що я пам’ятаю про систему RPM, це те, що я неодноразово мав проблеми із залежністю від неї. З іншого боку, з DEB у дуже рідкісних випадках у мене виникали проблеми з незадоволеними залежностями, і це завжди було в неофіційних пакетах мого дистрибутива (Ubuntu).
Мені здається, що це єдина різниця, яку я міг би сказати, оскільки в решті характеристик поводження практично однакове.
З іншого боку, система, яку Gentoo використовує для безпосередньої компіляції всіх встановлених програм, мені здається чудовою, коли йдеться про підтримку всього програмного забезпечення, яке ви встановлюєте, з характеристиками, які конкретно потрібні, а також оптимально налаштована на характеристики вашої машини. що забезпечує більшу продуктивність обладнання. Недоліком є те, що кожного разу, коли необхідно встановити програму, вам доведеться пройти весь процес створення виконуваного файлу.
Це не дуже далеко від реальності, однак, сорт теж дуже хороший ...
На ура :)
Привіт добре, я хотів прокоментувати, що тема цікава, я спробував і те, і інше, проблема RPM полягає в тому, що рано чи пізно починаються неприємності залежностей. Alien не завжди працює ... але найважливішим питанням, на мою думку, є питання ігор ... Відомо, що всі хочуть рідні ігри, але для його укрупнення повинен бути універсальний пакет, сумісний з усіма дистрибутивами. Думаю, після цього ми могли б поговорити про ігри для Windows в Linux, оскільки нас небагато, і крім того, ми всі розділені ... з цієї причини Рим зміг перемогти Німеччину ... тому що вони не були єдиними і воювали між кланами. Ідея трохи втілена, але правдива. Привітання
Я думаю, що справжня різниця записана в історії, появі перших дистрибутивів: redhat і debian; Завдяки цій "дружній конкуренції" вони залишились і глибоко вкорінені, особисто як розподіл, я вважаю, що перемагаючим є варіант debian, саме тому, що він простіший, або є більше документації, або є більше пропаганди для нових пакувальників , Я думаю, що завдяки цьому формується хороший пакувальник, і в перспективі найпростішим є той, який має найкращі пакувальники, крім того, що існує багато пакетів, які є в debian, а в інших дистрибутивах ні, тоді, якщо ви хочете перейти до дистрибутиву з об / хв трохи надокучливо дратує, коли виникає проблема необхідності упаковувати або компілювати щось, щоб мати можливість використовувати,
Вітаю, і я сподіваюся, що в майбутньому мені буде простіше користуватися об / хв
Я схиляюся до .deb, але якби існував стандарт, я б хотів, щоб tarballs були завдяки їх простим і швидким
спробуйте Slackware один з перших дистрибутивів Linux.
Алекс, я написав цю публікацію, зараз я використовую слаквер і мені це дуже подобається;)
з усього цього списку коментарів єдине, що у мене залишилося, - це наступне.
об / хв
deb = загалом_простий
Мій особистий досвід:
Я почав багато років тому з червоного капелюха, використовував обороти без багатьох сюрпризів, потім спробував suse до придбання novell (фучілі!), А потім познайомився з debian ... і донині я все ще думаю, що це полегшило та допомогло мені багатьом речі.
одним з них були пакети deb.
саме тому до цього дня я думаю, що це найкращий дистрибутив. тепер я використовую ubuntu. правда ... має свої погані речі, але якщо ви впораєтесь, це 10 (або 9+).
Я не маю особливого наміру переходити на слаквер або gentoo ...
але якби я хотів спробувати інший дистрибутив, я спробував би той, який рекомендував стійлер (UTUTO), який має менеджер пакунків та компілятор, про який багато говорять ці пампи «ututo-get»
що стосується
Я почав користуватися Ubuntu з версії 7.04 і познайомився з .deb. Близько півтора року тому я перейшов на Debian, і досвід був непоганий, але, намагаючись дізнатись більше про смаки Linux, я спробував Fedora 14 і тепер Fedora 15. Я відчайдушно хочу вирішити залежності, саме це викликає у мене в цей час залишити Fedora та її .rpm і назад до Debian та його .deb.
(До речі, я роблю цей коментар з Fedora 15 з Gnome 3 ... давайте подивимось, як Gnome 3 працює в Debian)
Я завжди любив ускладнювати своє життя, я давно користувався Slackware, і мені це сподобалось пізніше, коли намагався оновити Ubuntu 12, мій комп’ютер був зруйнований вимогами цього також BricsCAD. Я ніколи не міг змусити його працювати в 3D , зараз я використовую PCLinuxOS для мене, мені це дуже подобається, і на сьогоднішній день у мене не було проблем з пакетами .RPM, я залишаюся зі своїм PCLinuxOS, він досить легкий і швидкий.
Мій партнер І я нещодавно створив нашу парову душову кабіну, найбільший предмет, який я вирішив
щоб купувати якийсь час, це подобається маленьким і членам сім'ї,
не можу бачити, як я колись повертаюся до звичайних злив
Дуже хороші навантаження тут великих знань парового душу
Дивовижний блог! Чи створена ваша тема на замовлення, чи ви її завантажили з
десь? Дизайн, подібний до вашого, з кількома простими твіками, справді зробив би мій блог блискучим.
Будь ласка, повідомте мене, де ви взяли свою тему. Дякую
У своєму досвіді я помітив трохи повільніше при .rpm порівняно з .deb, хоча те, що мені подобається в .rpm - це лише одне, залежності шукаються самі по собі, а також (принаймні в Fedora) натискання "tab" автоматично заповнює все, що ви хочете писати в терміналі залежно від розташування та контексту, який буде використовуватися, з цієї причини я перейшов на Fedora, що, якщо це трохи неприємно, це той факт, що іноді ви знаходите програму лише в .deb, приклад chrome віддаленого робочого столу, на мою думку, стандарт повинен бути в одному дистрибутиві, і якщо це навряд чи краще, перейдіть до .rpm