Річард Столлман каже: Безкоштовне програмне забезпечення - це не вільне програмне забезпечення (…), насправді ви можете заробляти гроші за допомогою безкоштовного програмного забезпечення.
Передбачається, що бізнес з вільного програмного забезпечення підтримує та, в меншій мірі, використовує інші альтернативи, такі як навчання або продаж компакт-диску з фізичним програмним забезпеченням. За словами Стюарта Коена, колишнього генерального директора компанії OSDL (організація, яка концентрує зусилля компаній з розробки Linux для сфери бізнесу) на Business Week ця модель з якихось причин не працює і наводить її на прикладі бізнесу великих Microsoft та Sun, які не змогли перетворити на великі дивіденди або угода Novell (SuSE) або придбання MySQL відповідно.
Код з відкритим кодом, як правило, чудовий код, який не вимагає великої підтримки. Отже, компанії з відкритим кодом, які покладаються лише на підтримку та сервіс, не довго чекають цього світу.
Перекладено та перефразовано: Як правило, відкритий код настільки хороший, що не потребує підтримки, тому компанії, які покладаються виключно на підтримку, не мають майбутнього.
За допомогою цієї фрази я не знаю, чи сміятися від щастя, тому що вільне програмне забезпечення добре, чи плакати, тому що немає бізнесу. Звичайно, автор висвітлює роботу Red Hat, додаючи вартість його дистрибутиву, пропонуючи підтримку для його ядра, яку можна отримати лише за рахунок оплати, і для якої, отже, Fedora або CentOS недостатньо, як би вони не нагадували їх ...
Я не економіст, я просто бухгалтер, тому не міг оцінити статтю, не можу сказати, хороша вона чи погана, але, можливо, є кілька напрямків, які потрібно скласти, це не зовсім переконує мені це здається дещо жахливим. Оскільки, якщо модель вільного пропонування програмного забезпечення та оплати за підтримку не працює, це саме те у нас проблема з класичною бізнес-моделлю з відкритим кодом і як ви могли цим заробляти на життя.
Ще одна фраза зазначити в статті, що, за його словами, компанії повинні бачити модель відкритим кодом як засіб, а не як мета.
Тут він натякає, що спільні зусилля повинні йти на стороні компаній-розробників, тих, що роблять дистрибутиви та великих компаній, таких як ті, що сприяють розробникам у підтримці ядра (я наводжу це лише як приклад), але, можливо, продають власне програмне забезпечення або мінус продукт, який спонукає вас платити. Є ліцензії, які підтримують цю модель, вони відомі MIT y BSD що дозволяють працювати над відкритим програмним забезпеченням, а потім зробити його власним.
Питання
Те, що ми можемо обговорити та поговорити, було б дуже цікавим, якщо ми вважаємо, що Вільне програмне забезпечення покине поле хобі, якщо ви уявляєте, деякі з вас, які є програмістами, що живуть за рахунок вільного програмного забезпечення, і якщо решта з нас, хто є програмним забезпеченням, клієнти уявляють собі оплату офіційної підтримки.
Було щось, про що ми говорили в «Що таке користувач вільного програмного забезпечення?«. Як справи дві концепції, користувач вільного програмного забезпечення та безкоштовний користувач (що в даному випадку безкоштовно "використовувати" безкоштовні альтернативи як власні), це висновок, який багато хто з вас зробив, і який відчувається в тому, що піднімає Стюарт Коен, але не на стороні таких, як ти, а на стороні компаній, що продають програмне забезпечення.
Але якщо ви перестанете ділитися кодом з компаніями, а простий народ вб'є дух відкритого коду? Відкрите джерело дозволяє відкрити код, а потім закрити його Але це може знизити якість програмного забезпечення, оскільки менше очей перевіряє його, можливо так, можливо, ні, Коен не закликає компанії стати Microsoft, але пропонує зменшити доступ до коду, щоб максимізувати прибуток або доставити програмне забезпечення до Вимірювання потреб компанії на основі безкоштовного коду, але з персоналізованою оплатою та власними модифікаціями.
Все спірно, хоча є людина, яка збирається знепритомніти цими приказками, його ініціали RMS.