Річард Столлман каже: Безкоштовне програмне забезпечення - це не вільне програмне забезпечення (…), насправді ви можете заробляти гроші за допомогою безкоштовного програмного забезпечення.
Передбачається, що бізнес з вільного програмного забезпечення підтримує та, в меншій мірі, використовує інші альтернативи, такі як навчання або продаж компакт-диску з фізичним програмним забезпеченням. За словами Стюарта Коена, колишнього генерального директора компанії OSDL (організація, яка концентрує зусилля компаній з розробки Linux для сфери бізнесу) на Business Week ця модель з якихось причин не працює і наводить її на прикладі бізнесу великих Microsoft та Sun, які не змогли перетворити на великі дивіденди або угода Novell (SuSE) або придбання MySQL відповідно.
Код з відкритим кодом, як правило, чудовий код, який не вимагає великої підтримки. Отже, компанії з відкритим кодом, які покладаються лише на підтримку та сервіс, не довго чекають цього світу.
Перекладено та перефразовано: Як правило, відкритий код настільки хороший, що не потребує підтримки, тому компанії, які покладаються виключно на підтримку, не мають майбутнього.
За допомогою цієї фрази я не знаю, чи сміятися від щастя, тому що вільне програмне забезпечення добре, чи плакати, тому що немає бізнесу. Звичайно, автор висвітлює роботу Red Hat, додаючи вартість його дистрибутиву, пропонуючи підтримку для його ядра, яку можна отримати лише за рахунок оплати, і для якої, отже, Fedora або CentOS недостатньо, як би вони не нагадували їх ...
Я не економіст, я просто бухгалтер, тому не міг оцінити статтю, не можу сказати, хороша вона чи погана, але, можливо, є кілька напрямків, які потрібно скласти, це не зовсім переконує мені це здається дещо жахливим. Оскільки, якщо модель вільного пропонування програмного забезпечення та оплати за підтримку не працює, це саме те у нас проблема з класичною бізнес-моделлю з відкритим кодом і як ви могли цим заробляти на життя.
Ще одна фраза зазначити в статті, що, за його словами, компанії повинні бачити модель відкритим кодом як засіб, а не як мета.
Тут він натякає, що спільні зусилля повинні йти на стороні компаній-розробників, тих, що роблять дистрибутиви та великих компаній, таких як ті, що сприяють розробникам у підтримці ядра (я наводжу це лише як приклад), але, можливо, продають власне програмне забезпечення або мінус продукт, який спонукає вас платити. Є ліцензії, які підтримують цю модель, вони відомі MIT y BSD що дозволяють працювати над відкритим програмним забезпеченням, а потім зробити його власним.
Питання
Те, що ми можемо обговорити та поговорити, було б дуже цікавим, якщо ми вважаємо, що Вільне програмне забезпечення покине поле хобі, якщо ви уявляєте, деякі з вас, які є програмістами, що живуть за рахунок вільного програмного забезпечення, і якщо решта з нас, хто є програмним забезпеченням, клієнти уявляють собі оплату офіційної підтримки.
Було щось, про що ми говорили в «Що таке користувач вільного програмного забезпечення?«. Як справи дві концепції, користувач вільного програмного забезпечення та безкоштовний користувач (що в даному випадку безкоштовно "використовувати" безкоштовні альтернативи як власні), це висновок, який багато хто з вас зробив, і який відчувається в тому, що піднімає Стюарт Коен, але не на стороні таких, як ти, а на стороні компаній, що продають програмне забезпечення.
Але якщо ви перестанете ділитися кодом з компаніями, а простий народ вб'є дух відкритого коду? Відкрите джерело дозволяє відкрити код, а потім закрити його Але це може знизити якість програмного забезпечення, оскільки менше очей перевіряє його, можливо так, можливо, ні, Коен не закликає компанії стати Microsoft, але пропонує зменшити доступ до коду, щоб максимізувати прибуток або доставити програмне забезпечення до Вимірювання потреб компанії на основі безкоштовного коду, але з персоналізованою оплатою та власними модифікаціями.
Все спірно, хоча є людина, яка збирається знепритомніти цими приказками, його ініціали RMS.
Якщо я хочу заробляти гроші на програмному забезпеченні (безкоштовно це чи ні), я повинен зробити наступне (я не кажу, що підтримую це, але це так):
1. Я складаю програму
2. Я вдосконалюю це
3. Я його значно вдосконалюю, поки не роблю чудовим
4. Будучи відмінником, у мене багато клієнтів
5. Я лише трохи час від часу розробляю його, щоб випускати нові версії, тому що якщо я багато розробляю програмне забезпечення, я залишаюся без нових версій для продажу.
У точці 5 ми можемо розділити його на дві частини:
а) Якщо програма закрита:
Я розробляю програму потроху, щоб випустити нові версії, однакові або трохи кращі за попередню
б) Якщо це відкрите програмне забезпечення:
Нові версії мають невеликі помилки, тому програмне забезпечення потребує платної підтримки
На жаль, це стосується такої програми, яка хоче заробляти гроші, як RedHat.
Чому, на вашу думку, Windows більше не розвивається настільки, а Mac перетворюється на чудову ОС?
І це просто, Windows не проти сильно його вдосконалити, якщо у нього вже багато клієнтів, що він робить, це змінює графік і вимагає додаткового обладнання: P
привіт
Я повинен відкрити дискусію. Дякую.
Ну, на цю тему я обговорював з місцевими жителями та незнайомцями, і кожен має своє бачення.
Я погоджуюсь із цим чоловіком зі Стюартом Коеном у тому, що відкрите джерело вже дуже зріле, стабільне та надійне. Але я не згоден з тим, що бізнесу не існує, якщо ні, то скорочення бізнесу.
Як підприємець, я не хочу вдаватися в подробиці того, як працює програма, і з цієї причини я укладаю контракт на підтримку продукту, і я підписую його безпосередньо у виробника зазначеного товару, оскільки моя впевненість у відповіді, знаннях та хороша робота над власним продуктом мене заспокоює.
На цих форумах я наполягав на свободі користувача, на свободі при вирішенні, яке програмне забезпечення використовувати, будь то так зване "власне" чи відкрите.
В обох типах програмного забезпечення є підтримка. Коли справа доходить до вибору Oracle, MySQL чи PostgreSQL, спочатку я оцінив, що кожен із них пропонує мені, навіщо мені це потрібно і якою мірою я планую піти. У надзвичайно критичній системі з величезним обсягом даних та високою доступністю, звичайно, я роблю ставку на Oracle, оскільки я вже багато разів працював із цим менеджером баз даних, і це мене ніколи не розчаровувало. Для не настільки критичних систем я б зупинив свій вибір на інших, які я також використовував і були дуже корисними.
Але виберіть Oracle, MySQL, SQL Server, PostgreSQL, Firebird або SQLite, щоб захистити свої інвестиції, я б найняв підтримку, серед іншого, тому що я не маю часу на цю підтримку і не маю глибоких знань на випадок катастроф .
Це моя думка. Коротше кажучи: SL - це не стільки бізнес, скільки раніше, оскільки він стабільніший і більше користувачів, які його знають, але бізнес все-таки є, навіть якщо він найбільш критичний.
Я вважаю за краще брати плату за своє програмування, ніж продавати програму :)
@Snead: Звичайно, мені це рішення зовсім не подобається. Будь-яка інша більш етична альтернатива? Це звучить як шахрайство технічних служб xD
джерел, я думаю, вони роблять це у всіх галузях. І ми продовжуємо споживати, як божевільні, однаково
Оплата та власні модифікації? Це можливо? На моє розуміння, якщо ви модифікуєте програму GPLized, вам доведеться поширювати її з цією ліцензією ...
уьууууу, з цією темою та за кількістю коментарів я бачу, що вони промовчали, бо мова йде про гроші; тому що якщо я програміст, я мушу чимсь жити, і можна мати всю філософію користувача вільного програмного забезпечення, яку він хоче, але коли вони возиться з кишенею, тоді картопля згорить ... вся грязь, яку хочеться Microsoft, але вони роблять те, що роблять, тому що вони є компанією, яка продає продукцію, і тому альтруїзм не є їх сильним боком. Оскільки легко захиститись як вільного користувача програмного забезпечення та зневажати тих, хто користується власним програмним забезпеченням, якщо хтось отримає це безкоштовне програмне забезпечення, але я не думаю, що багато хто готовий бути розробниками цих програм і витрачати час і сили, щоб отримати що-небудь взамін, і навіть я думаю, що приходить "вільна філософія", якою вони пишаються.
Я програмую для хобі, а не заради грошей :)
Краще заробляю на життя інженером, ніж програмістом, цілими днями перед монітором: D
Ось чому я підтримую безкоштовне програмне забезпечення
Я не підтримую вільне програмне забезпечення, тому що я програміст і мушу жити на щось …………….