В інтернеті є багато подібних порівнянь , але переважна більшість з них зроблена переконаними захисниками BSD. Це робить їх ненадійними та упередженими, тому я вирішив провести це особисте порівняння. Як користувач дистрибутивів Linux та FreeBSD, я можу досить чітко висловитися, аналізуючи обидві системи, їхні переваги та недоліки. Я хочу одразу уточнити, що обидві є дуже хорошими системами і, що найважливіше, безкоштовними. Я не хочу несправедливо принижувати BSD, а радше пояснюю, чому Linux вийшов переможцем і став більш поширеним.
Який варіант ви надаєте перевагу? Linux має сотні дистрибутивів , які адаптуються до потреб кінцевих користувачів або різних професійних груп. BSD, з іншого боку, має варіанти, що зосереджені на чомусь конкретному, такому як продуктивність (FreeBSD), портативність (NetBSD), безпека (OpenBSD) тощо.
У випадку BSD розробку здійснюють групи хакерів (Core Team) та інші, які прагнуть створити повну операційну систему. Linux, з іншого боку, є ядром, а не повною операційною системою, і розробляється у співпраці з компаніями, програмістами ядра та іншими учасниками спільноти. Зрештою, Linux має більше внеску та розвивається швидше.
Щодо ліцензій , BSD — це ліцензія, призначена лише для операційних систем BSD. Ця ліцензія дуже необмежувальна, оскільки дозволяє похідним системам або форкам мати будь-який тип ліцензії. Саме тому можуть існувати комерційні та закриті BSD, прикладом є Mac OS X від Apple (з ліцензією EULA та платною ліцензією). На противагу цьому, GPL — це ліцензія, за якою ліцензується Linux, і вона є більш обмежувальною, не дозволяючи похідним системам бути закритими. Тому ми ніколи не побачимо дистрибутив Linux, який не є вільним програмним забезпеченням.
Стабільність та надійність досить хороші в обох випадках, як у Linux, так і в BSD. Але якби довелося виділити один окремий, то це був би Linux. BSD має проблеми зі стабільністю під час роботи з деякими сучасними програмами. Оскільки це монолітні ядра, драйвери можуть впливати на стабільність ядра, якщо виникає проблема. BSD також має проблеми під час відключення USB-накопичувача без попереднього його розмонтування, що призводить до паніки ядра. Linux, з іншого боку, є більш модульним і дозволяє легше додавати або видаляти модулі, не впливаючи на стабільність ядра та не вимагаючи перезавантаження.
Продуктивність – ще одна темна область, що оповита міфами. FreeBSD – це високопродуктивна BSD, яка спеціально оптимізована. Але чи швидша вона за Linux? Це вимагатиме ретельного аналізу, але правда в тому, що багато тестів, проведених Phoronix, показали, що BSD повільніший за дистрибутиви Linux. Одна з причин спростування цього міфу полягає в тому, що BSD розробляється на машинах Mac OS X за допомогою компілятора Clang, компілятора, який не є одним з найкращих. Linux, з іншого боку, розробляється за допомогою компілятора GCC, який може похвалитися тим, що він найкращий і генерує найефективніший код.
Linux безпечніший завдяки таким функціям , як SELinux та AppArmor, не кажучи вже про велику спільноту розробників, яка постійно перевіряє код на наявність помилок та вразливостей і часто його покращує. BSD не так ретельно перевіряється, і тому, незважаючи на заяви про те, що в BSD легше виявляти та виправляти помилки завдяки ієрархії команди розробників, це не зовсім так. OpenBSD — це дистрибутив BSD, розроблений для безпеки, а отже, найбезпечніший, але якою мірою… особливо враховуючи, що Тео де Раадт, керівник проектів OpenBSD та OpenSSH, погодився залишити бекдори, які дозволили б ФБР проникати в ці системи.
Що стосується зручності використання , Linux досяг масового поширення завдяки Ubuntu і наразі простіший у використанні, ніж багато BSD. Обидва мають графічні інтерфейси, що роблять все більш інтуїтивно зрозумілим, але Linux досяг більшого прогресу в цій галузі. Фактично, навіть PCBSD, GhostBSD або DesktopBSD, явно орієнтовані на домашніх користувачів, не змогли зрівнятися з переважною більшістю дистрибутивів Linux.
Що стосується сумісності обладнання , Linux набагато швидше підтримує нові технології та ширший спектр обладнання. Фактично, Linux мало що може дати йому взаємністю у Windows чи macOS. У цій галузі BSD відстає на світлові роки, опинившись у тому ж стані, в якому був Linux десять років тому. Значна частина проблем з обладнанням BSD пов'язана з його розробкою, оскільки воно реалізується за допомогою систем macOS, а тестування проводиться на цих віртуалізованих машинах за допомогою VMware. Те, що працює у віртуалізації, може не працювати під час тестування системи на фізичній машині.
Програмне забезпечення, доступне для Linux, є більшим, ніж для BSD, хоча слід зазначити, що програмне забезпечення Linux можна встановити на BSD, увімкнувши сумісність. У цьому відношенні BSD має перевагу, оскільки вона також може похвалитися такими проектами, як Wine та інші емулятори, які дозволяють запускати програмне забезпечення з інших операційних систем. Однак, коли справа доходить до відеоігор, Linux беззаперечно перемагає. Для системи Linux доступна все більша кількість ігор, тоді як для BSD їх мало.
NetBSD, квінтесенція портативної операційної системи , була портована на понад 56 апаратних архітектур або сімейств. Як ви думаєте, чи перевершує вона Linux? Ні, Linux була портована майже на сотню платформ (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k тощо).
Більш детальне та вичерпне порівняння BSD та Linux можна знайти в блозі Architecnología . Сподіваюся, вам сподобалося це порівняння, і що ви оціните переваги системи GNU/Linux, замість того, щоб критикувати інші системи, не знаючи, про що говорите.
Більше інформації – Джордан Хаббард залишає Apple
Джерело – Архітектура