Ну, ви можете задатися питанням, що стоїть за цією назвою і що робить подібна стаття на веб-сайті про Linux та безкоштовне програмне забезпечення. Ну відповідь проста, Я спробую пояснити, як працюють розуми розробників а також дизайнери, які працюють в Apple, і те, як вони вплинули на проект Android і людство, маючи можливість заслужити Нобелівські премії Іг за анти-вклад у людство. Але якщо ви дозволите мені, я розпочну з пояснення чогось досить цікавого, що вийшло в останні дні про те, як технології впливають на наш інтелект.
Технологія, безумовно, корисна для людини, інакше цей блог та інші були б безглуздими. Я люблю технології і є великим прихильником їх, але є певна технологія, яка створена, вибачте мене за вислів "нерозумно", недооцінюючи мозок тих, хто ними користується. Я буду повторювати це у цій статті, я атакую не користувачів, які його використовують, а тих, хто його створює. Питання юзабіліті та інтуїтивного середовища є прекрасним, але до певної міри, оскільки, якщо йти занадто просто, технологія може стати зброєю проти людей і перестане бути інструментом на їх користь.
Ви це чули Google вплинув на нашу здатність запам’ятовувати, оскільки нам більше не потрібно пам’ятати стільки речей, ми просто шукаємо їх у відомій пошуковій системі ... А також з’явились інші хвороби, породжені використанням технологій. Ну, що відбувалося, середовища та програмне забезпечення, які переходять від зручності та простоти використання, наприклад, Apple, можуть впливати на наші інтелектуальні можливості, вони заважають нам думати і ускладнювати наше життя, і так, це може бути незручно , але іноді спроби окупаються великими.
Деякий час тому я зміг прочитати статтю, в якій говорилося, що користувачів різних операційних систем аналізували, щоб побачити ваші навички роботи з комп’ютером і порядок був таким: BSD та інші * nix, GNU / Linux, Windows та Mac OS X. Не дивно, що порядок знань відповідає порядку складності - від більш складного до більш простого. Це не те, що більш здібні користувачі використовують Unix, а менш потужні - OS X (що також може бути і так), але, можливо, класичним користувачам * nix (не враховуючи OS X) довелося боротися зі своїми машинами. Щоб встановити або налаштувати ваш комп’ютер , тоді як у OS X або Windows просто натисканням клацання і все зроблено ... Тому перші дізнаються більше, ніж ті, що даються так легко.
Це всі знають практикуючи щось, змушує засвоїти поняття набагато глибше і постійно, якщо ви читаєте, візуалізуєте або слухаєте це. Скільки всього, що ви запам’ятали в школі, ви пам’ятаєте і скільки речей, які ви практикували, пам’ятаєте? І повертаючись до назви, розробники Apple роблять привабливі, дуже корисні та надзвичайно прості конструкції, які іноді можуть навіть недооцінювати інтелект своїх користувачів. Лінус Торвальдс це вже сказав: «Якщо ви вважаєте, що ваші користувачі ідіоти, цим користуватимуться лише ідіоти«. Щодо того, до чого я йду, добре, що існує проста технологія для людей похилого віку або цифрових іммігрантів, яка коштує їм навчання більше, ніж вихідці з цифрових технологій, але, я наполягаю, до певного моменту.
А тепер ми йдемо з наслідками «Все інтуїтивно і все легко, без зусиль, не замислюючись ...», дослідження, проведене зі студентами таких престижних університетів, як Гарвард, Массачусетський технологічний інститут тощо, показало, що понад 50% (а в інших університетах це перевищує 80%) студентів не змогли вирішити просту проблему: «М'яч а бейсбольна бита коштувала в цілому $ 1,10. Біта коштує на долар дорожче м'яча. Скільки коштує м’яч? Відповідь полягає в тому, що м’яч коштує 0.05 доларів, оскільки бита коштуватиме 1,05 доларів. Це викликає занепокоєння, і здається, що технологія певним чином відключає наш інтелектуальний потенціал, так само, як певні примітивні здібності перестали бути в людині внаслідок еволюції, технологія, яка є частиною цієї еволюції, здається, відключає розумова працездатність. Технологія думає за нас!
І яке відношення Android має до всього цього? Ну просто, Mac OS X - це зареєстрований UNIX, але, можливо, UNIX, а точніше його філософія, залишилось небагато. Ядром Mac OS X є XNU, гібрид, який поєднував Mach 2.5 і BSD 4.3 (хоча згодом його замінили кодом FreeBSD). Філософія Apple не відповідала цій системі з точки зору зручності використання. Вони надали їм графічний інтерфейс та автоматизовані інструменти, настільки надзвичайно прості та привабливі, що вони забули суть і найгірше, вони знищили свій потенціал, прагнучи простоти використання. FreeBSD є потужним, Mac OS X обмежений, пов'язаний, обмежений, ...
Те, що відбувається з Android, є чимось подібним, незважаючи на те, що базується на ядрі Linux, Android, ймовірно, є системою цього типу, яка найбільше страждає від шкідливого програмного забезпечення та проблем із безпекою, крім того, що є системою, яка без кореня є занадто гнучкою. Він втратив усю суть Linux, якою він повинен насолоджуватися, і все на користь створення системи з великим зручністю та простотою, щоб кожен, хто має пальці, міг налаштовувати, використовувати та робити все, що вам дозволить. І не дивно, оскільки Ідея Android виникла в голові працівника Apple, як пояснив Стів Возняк, і таким чином доніс цей спосіб мислення до Google. Результат? Успішний продукт на зразок Apple, але ...
Будь ласка, я наполягаю, Користувачі Apple не ображаються. І це можна перенести на Android, як я вже кажу, та на інші системи, такі як Windows, або навіть на певні безкоштовні проекти. Справа не в нападах або називанні користувачів ідіотами, проблема полягає у його творцях Apple (і в цьому випадку творцях Android), а не в його користувачах, які є лише жертвами….
Ви ставите тему так, ніби об'єктом операційної системи є та сама операційна система, а не інша. ОС - це інструмент або посередник для виконання інших дій: написання тексту, навігації, ретушування фотографій, програмування тощо. Якщо полегшити завдання і не ускладнювати його, ви робите свою справу. Решта - помилки.
Звичайно, ОС сама по собі марна, це «шар» між користувачем та машиною, на якому решта програм буде працювати для різних завдань ...
Але операційна система надає такі інструменти, як програми встановлення (тип Далі, Далі, Прийняти ...) або конфігурації, що складаються в один клік ... Я думаю, що інтелігенція в цих випадках мало що може сказати. Він має робочий стіл, графічний інтерфейс, який також полегшує вам роботу ...
І справа не в тому, щоб розробники створювали складні системи. Звичайно, якщо це заощаджує вашу роботу або є простішим, тим краще, але точно. Як тільки ця межа перевищена, ці продукти стають образливими для Homo Sapiens Sapiens, швидше вони здаються системами для австралопітеків.
І це стосується не лише програм чи ОС, а й інших гаджетів та пристроїв, якими ми часто користуємось.
Йдеться не про необхідність компілювати з джерела і робити все надзвичайно складним. Але між цим і наступним, наступним, прийнятим… є золота середина.
Чудова правда, коли ти дізнаєшся щось, це коли ти потрапляєш у систему, це зводить тебе з розуму, ти намагаєшся це, і це не працює, ти намагаєшся інше і більше ламаєш і т.д. Це правда, що далеко не кожен може бути ІТ-експертом, але пережовуючи це лише ставить їх під загрозу через незнання технології, яку вони використовують. Не обов’язково бути чудовим хакером, але принаймні мати деякі основні поняття, так само, як не потрібно бути механіком чи інженером для керування автомобілем, але потрібно мати посвідчення ...
Спасибо!
Ваші аргументи є незв’язними, ви говорите про гнучкість певних систем, використовуючи негнучкі аргументи, в основному з 2 аспектів:
Тип користувача: З вашої точки зору, існує лише один тип користувача, той, хто повинен знати операційну систему і повинен абсолютно витрачати на неї свій час. У чому ви насправді живете?
Інструменти: Для переважної більшості ОС є засобом, а не ціллю, екстраполюючи ваші смаки та знання шляхом нереальних узагальнень, якщо вона демонструє деяку необізнаність, фото, яке говорить про iDiots, також буде застосовним до тих, хто живе спиною до реальності та вони вірять, що "їхній світ" - це "світ".
Слухайте, я працюю в дослідницькому центрі, який застосовує передову математику, дуже просунуту в різних сферах. Завтра я запропоную своєму босові, професору з 20-річним досвідом, перейти на систему Linux і відмовитись від OSx, тобто натомість йому доведеться присвятити значну частину свого часу для підвищення свого "комп'ютерного інтелекту "і автоматично переключиться з iDiot на iReady. Я чесно вірю, що ви живете в паралельній реальності.
Прочитайте статтю ще раз. Справа не в тому, чи існує один тип користувачів, або в 20. Це стосується того, щоб надати вам все готове або просте, одним клацанням миші ... ніби ви не могли думати. Легко так, дурне ні.
І зараз я передаю ідею цієї статті світові освіти в Іспанії. В інших освітніх системах, таких як скандинавські, вони вчать дітей мислити, вони дають їм інструменти, і саме студенти виявляють, як і чому це відбувається. В Іспанії вони не вчать мислити (як правило, там теж дуже хороші вчителі), вони просто вчать: це так, крапка, запам’ятайте це, і я попрошу вас на іспиті, а потім зменшу вас до простої цифри чи слово (невдача, чудова,…) ????
А тепер я повертаюся до проблеми з комп’ютером, чи вважаєте ви, що хтось може дізнатися більше, встановивши виконуваний файл Next, Next, Accept ..., ніж хтось, хто робить це з коду, компіляції, ... або з двійкового файлу, але знаючи як і чому (повинні бути прості альтернативи, я вже говорив про це у статті, для людей похилого віку, або це коштує їм більше ...) Більше того, забудь про це. Я запитую вас ще про інше, чи вважаєте ви, що з усіма зручностями, інтелектуально кажучи, що вони нам дають зараз, ми не перестаємо використовувати певну розумову здатність? Це те, що вони навіть говорять нам по телевізору (школа, інші ЗМІ), хто хороший, а хто поганий, за кого голосувати, а за кого ні, як одягатися чи як діяти ... Хоча це, крім торкання інтелекту або міркуючи над проблемами, також піде далі там, торкаючись таких питань, як свобода, етика та мораль.
Ну, насамперед ви говорите про помилки, і заради аргументації я вам скажу не більше, ніж: ви помиляєтесь.
По-перше, ви починаєте зі спотворення питання, що більше ніж абсолютна істина - це текст думки, заснований на дослідженні. Ну, тут все добре, ми можемо апелювати до інформації, яку дає нам наука, наприклад, до процентних пунктів. Але окремий випадок.
По-друге, ТАК чи ні, це правда, що технологія робить нас марними в ПЕВНІХ аспектах, як каже автор тексту, говорячи про навички роботи на комп’ютері чи знання. Більше не потрібно полювати на карібу на чергуванні, є ринки. Тобто так, аванс зробив БОЛЬШІСТЬ людей марними в галузі полювання на нашу вечерю.
По-третє, я цитую: «Вибачте мене за вислів:« надійний », що недооцінює інтелектуальні можливості тих, хто ним користується. Я повторюю це у цій статті, я атакую не користувачів, які його використовують, а тих, хто його створює ». І ще багато прикладів.
Коротше кажучи, хто повинен вірити, що абсолютна реальність ваша, це ви.
Перш за все я повинен сказати, що ваша стаття підняла мій моральний дух на 20 балів !!! Мені вдалося вирішити проблему кажана, клянусь, що перед тим, як прочитати ваше рішення, використовуючи свій рівень математики, здобутий у середній школі!
B + P = $ 1,10
B> P = 1 -> B = P + 1
P + P +1 = 1,10 = >> P = 0,10 / 2 = >> P = 0,05
B + 0,05 = 1,10 = >> B = 1,05
B = 1,05 $> P = 0,05 $ різниця 1 $
Що стосується статті, я думаю, що речі неоднозначні, і це потрібно робити, але дуже поверхнево. Це правда, що якщо вони дають нам все зроблене, вони роблять нас цифровими неписьменними, але я думаю, що проблема, якщо її можна вважати такою, полягає в тому, що ця практика заохочує суперспеціалізацію. Іншими словами, я розробник комп’ютерів, я розробляю і нічого не знаю про механіку. Ви поправте мою машину, і я поставлю за вас indowюкондс. Блін, я був ще спрощенішим !!!
Механік знає багато про двигуни та шини, а інформатик із Великого Яблука чи прозорих вікон знає багато про код та сценарії для дурнів ...
Тим часом, бідний ренесанс, який є типовим користувачем * nix, повинен замінити і припаяти конденсатор, що лопнув на його тарілці, поглянути на масло в його машині, оскільки воно не доходить до механіка, поставити Guindowns в районі @ maciz @ по обличчю, з’ясуйте, чому сценарій, який випускається в поточному дистрибутиві, спочатку не поєднується з графічною картою передостаннього покоління (пам’ятайте, що вона погана) ... У будь-якому випадку, я втрачаю владу.
Привітання та подяка за те, що зробили мій день!
Якщо ви дійсно думаєте, що, складаючи програму, а не використовуючи майстер для її встановлення, ви стаєте розумнішим, ви ідіот, і вам доведеться перейти на mac ...
Не слід узагальнювати і тим більше недооцінювати розробників будь-якої платформи. У кожного є свої плюси і мінуси, і, на щастя, вони є на будь-який смак. Зосередьтеся на розмові про ту, яка вам найбільше подобається (linux), тому що кожен раз, коли ви коментуєте щось про те, чи простий mac чи небезпечний Windows, це змушує мене перестати читати вас.
Будь ласка, трохи суворості.
Прочитайте коментарі, я не думаю, що складання програми - це рішення, але середня точка є. Меню "Далі, Далі, ОК" навіть не дає вам можливості вибору. Перше, що потрібно - прийняти ліцензію так чи так, оскільки якщо ви її не приймете, це більше не дозволить вам встановити. Потім він показує вам екран і Далі, який ще варіант у вас є, окрім продовження, якщо ви хочете встановити?, ... І це не лише через програмне забезпечення, я кажу про технологію загалом.
Ключовим є те, що ОС орієнтована на більшість населення, яке володіє комп’ютерною грамотністю. Більшість використовують обладнання як інструмент, не бажаючи вникати в його роботу. Ви можете бути пілотом і не знати, як будувати літаки.
Я не згоден, ти просто думаєш, перекошений, з твоєї точки зору, давай, ти не єдина раса на лиці землі. Я вважаю, що багато разів, чому, блін, я повинен щось знати про комп’ютери? Я використовую * nix як "єдину ОС", у мене немає Win чи Apple, які б мені дуже сподобались, що часто викликає бажання забути, що я перед ПК, і зосередитись на роботі. Без Win та Apple програмне забезпечення було б дуже посереднім.
Простий приклад: якою була б автоматизація офісів, якби не було офісу Redmon? Звичайно, ботанік буде гордий редагувати документи зі свого терміналу, але не всі ботаніки, асимілюються та приймають це.
Привіт, всі ви сприйняли це з точки зору обчислень, це не те. Мені все одно до комп’ютерних навичок, справа не до комп’ютерних. Можливо, я не зміг правильно висловитись. Справа також не в знаннях, я можу більше знати про електроніку і не маю уявлення про пілотування літака чи повітроплавання. Кожен вчиться і вивчає те, що хоче, і не всі ми повинні знати все, ера мудрих закінчилася. Йдеться про щось зовсім інше, це про те, щоб забрати у вас інтелектуальну або міркувальну здатність. Іноді вони хочуть зробити все настільки надзвичайно простим або вже зробленим, що це підриває можливості тих, хто цим користується.
Йдеться не про ускладнення речей, не про навички роботи з комп’ютером. Я наводив кілька прикладів, але я говорю про технологію загалом та шкоду, яку вона завдає користувачам у деяких випадках, оскільки вона надзвичайно проста.
Крім того, без Apple та Microsoft програмне забезпечення не було б посереднім, тепер той, хто думає упереджено, - це ти. Є великі проекти, окрім Microsoft та Apple. А ті, кого ви називаєте ботаніками, можуть бути не такими ботанічними. Якщо вони хочуть редагувати документи з терміналу, щоб зробити це, ніхто їм не заважає, а також я не перешкоджаю цій думці використанню програмного забезпечення Apple. І без Office, про який я написав кілька статей, визнаючи, наскільки це добре, як це було б Calligra Suite, LibreOffice, OpenOffice та багато інших альтернативних проектів автоматизації офісу. Поза офісом є життя ...
Привіт!
Ви здивуєтесь, дізнавшись, що до Office вже існували текстові редактори, такі як WordStar або WordPerfect, електронні таблиці, такі як Lotus 123 або Ability, менеджери баз даних, такі як dBase III. І були такі офісні набори, як Open Access II. Так!. Microsoft не винаходила автоматизацію офісів. Раніше вже було багато програмного забезпечення.
На відміну від того, що йдеться в цій статті, я вважаю, що ми з кожним днем стаємо розумнішими, оскільки наші інструменти (в даному випадку - комп’ютерні) настільки спрощені та „безглузді”, що люди мають більше часу робити те, що насправді повинні (агроном , архітектор, біолог, генетик та інші), а також те, в чому вони справді вміють і не вирішують питань, які їх не стосуються. Як вже хтось писав в іншому коментарі, одного разу людство задумало тваринництво та ланцюжки поставок, і оскільки нам більше не довелося витрачати довгі години на полювання на свою їжу, ми витрачали ці години на розробку, інновації та створення, і тому ми знаходимось там, де ми є. . На закінчення я вважаю, що лікар вважає, що лікар на 15 хвилин ближче до виявлення ліків від хвороби, а не на 15 хвилин до того, щоб знати, як програмне забезпечення, в якому він веде свої блоги, складається вручну та встановлюється.
Подивимось Ісаака, не залишайся на прикладах, я просто думаю, що ти помилився у своєму підході, заявивши, що проста система робить тебе меншим спритним. Можливо, якби ви не встановили певну систему на місці, ми зрозуміли б, що чим простіше нам полегшити ситуацію, тим менше ми звикаємо до спроб.
Цікава дискусія. Звичайно, спрощення інструменту не робить його користувачів більш-менш розумними, хоча розумне спрощує його. Мені здається, однак, відсутність цікавості щодо інструменту, в даному випадку операційної системи, більш актуальна. Я не маю стосунків із комп’ютерним світом, але це не означає, що я цікавився цим, принаймні, поки я не зробив gnu-linux єдиною своєю ОС. І я продовжую вчитися, але без надмірностей: це, зрештою, інструмент, але фундаментальний у нашому повсякденному житті.
Читаючи статтю близько трьох разів, бо я не міг зрозуміти, що автор хотів висловити, і прочитав коментарі, щоб побачити підходи та ефективно інтерпретувати кожен по-своєму.
Суть на мою думку, якщо технології роблять нас німими? або що розробники або компанії в ІТ-галузі винні в тому, що вони роблять їх дурними за те, що вони все роблять просто, ну, але який сенс створювати технології, якщо це не для спрощення речей. І той приклад, що зараз ми більше не запам’ятовуємо телефонні номери, принаймні до того, як я користувався смартфоном, я записував їх на аркуші паперу або зберігав картку, щоб не забути номер, тепер ми зберігаємо їх на одному телефоні або на хмарі залежно від використовуваної послуги.
Технологія нікого не робить дурнем, а також не винні розробники, а що, якщо є різні хороші чи погані способи використання, людина без знань комп’ютера чи іншої іншої галузі, для них технологія, як вони говорили в попередніх коментарях, лише засіб, ще один інструмент, крапка, якщо цей інструмент спрощує щось дуже трудомістке, ви, безсумнівно, скористаєтесь ним і використаєте свій вільний час для інших речей. Що ви віддаєте перевагу використанню бухгалтерської програми, яка опікується вашим діловим обліком? Або робити все це вручну і витрачати години, які можна використати на інші речі? Або люди, які використовували Ubuntu і встановлювали програми, необхідні для виявлення гравітаційних хвиль, передбачених Альбертом Ейнштейном, ставали надзвичайно екстремальними. Чи вони більше дурні, якщо застосували технологію, яка спростила речі та зосередила зусилля на інших аспектах цього дослідження?
Ідея вашої статті звучить цікаво, але якщо вам потрібно пояснити речі краще і навести приклади, які насправді негативно впливають на людину, і не сказати, що зараз ми більше не запам'ятовуємо телефонні номери.
Я користувач Linux і вирішив проблему неправильно.
Сума становить $ 1.10, а м'яч коштує на долар менше.
Я думав, що бита коштувала 1 долар, а м’яч - 10 центів.
Чому це рішення недійсне?
Чому це обов’язково 1.05 та 0.05?
Привіт, це не може бути 1 долар за биту і 10 доларів за м’яч. Це була найбільш поширена реакція серед опитаних. Але це неправильно, тому що, якщо це того варте, бита коштувала б на 90 центів (1-0.10 = 0.90) більше, ніж м'яча, а не $ 1. Єдиним рішенням є врахування того, що бита коштує щонайменше 1 долар, і у нас залишилось 0.10, якщо розділити їх порівну (0.10 / 2 = 0.05), ви вже можете зробити висновок, що бита коштує 1.05 доларів, а м’яч 0.05 доларів ( тепер 1.05 -0.05 = $ 1, якщо це на $ 1 більше, ніж м'яча).
Кожен додаток має ціль "незалежно від платформи", яку кінцевий користувач бажає простоти використання та приємного дизайну. Те, що додаток простий у використанні, привабливий та інтуїтивно зрозумілий, не має жодних стосунків, а тим більше визначає рівень або інтелектуальний прогрес кожного користувача, оскільки кожна людина присвячена певній галузі знань, тобто, наприклад: хірург ні не може і не потрібно витрачати час на складні програми, те, що він хоче, що йому потрібно від програми, полягає в тому, що вона покриває певні потреби з найбільшою простотою використання. Чи означає це, що ви розумніші за хірурга? З вашим аргументом ми знову використали б операційну систему DOS, щоб отримати інтелект, або ще краще, щоб хірург розробив власну ОС та додатки.
У будь-якому випадку, я не збираюся аналізувати вашу статтю, я лише роблю висновок, що ви намагалися зробити аргументований текст, і те, що ви зробили, - це текст, наповнений невідповідностями.
Давайте подивимось ... У якій частині статті йдеться про розумніше використання більш складного програмного забезпечення. Ніде не йдеться про здобуття інтелекту. Людина з коефіцієнтом інтелекту 80, який компілює, не матиме 100, а коефіцієнт інтелекту 160 не буде межею для використання Mac.
Те, що я намагаюся сказати, і, здається, ви не хочете розуміти ... полягає в тому, що така надзвичайно проста технологія (будь то програмне забезпечення, пристрій чи будь-яка інша) може зробити нас інтелектуально ледачими.
Але якщо ви хочете продовжувати бачити те, чого немає в статті, тоді продовжуйте.
Можливо, виклад основної ідеї тексту не має успіху, оскільки це бентежить. Але так, певним чином, загальна думка, що простота може змусити нас не думати, є не тільки правдивою, але й очевидною. Пересічний користувач звик не думати, і коли щось не працює "в межах своєї простоти", він просто не в змозі вирішити свою проблему. І я не кажу цього, але я базуюсь на своєму досвіді інформатика на університетському факультеті з великою кількістю користувачів: 5000 (студенти, адміністрація ...).
Проблема полягає не стільки в простоті, скільки в ідеї: залежності. І з цієї залежності виникає (юридична) вигода компаній, що створюють програмне забезпечення. Очевидно, що якщо користувач економить час на певні завдання, він може застосувати їх до інших, які я вважав більш важливими (наприклад, графічний дизайнер). Але, якщо ми зараз перенесемо це саме поняття, наприклад, на водіння, ми побачимо, що якщо ми не підемо в автошколу і не отримаємо посвідчення водія, нам буде важко керувати автомобілем у "нормальному" та безпечному режимі умови. Так, приклад перебільшений, але він добре ілюструє ідею.
Я з подивом читав, що майже всі вдаються до халтурної "мантри" компіляції коду тощо ..., бо, на мою скромну думку, я не думаю, що загальна ідея йде там, навіть якщо в статті є якась згадка.
Я не настільки наважуюсь визначити, яка компанія більше працює в цьому напрямку простоти / залежності, тому що я думаю, що майже вся вона справді намагається втілити цю ідею у свої розробки.
З іншого боку, мене дивує "підлість" деяких попередніх коментарів. Протилежну думку можна висловити ввічливо. Я думаю, що коли хтось втрачає свої манери, це тому, що вони певним чином персоналізують проблему в собі. Розслабтесь, будь ласка.
привіт
Тут ми не говоримо про конкретну операційну систему, багато хто трактував це так, те, про що вони насправді не говорять, це простота, це стосується всього в цілому і не тільки для обчислень, наприклад, людей, які завжди їли фаст-фуд як maruchan серед інших, коли справа стосується облицювання кухні, це коштує їм дорожче (це вже трапляється у багатьох молодих людей), є також випадок, якщо немає простої їжі для приготування, я не їжу, бо те саме з інформатикою досягає точки де так Це зробити не зовсім просто, людям це не цікаво, днями я дивився фільм, що переживає, і на моє здивування більшість коментарів стверджує, що це був поганий фільм, тому що він був занадто повільним, і бойові сцени не з'являлися кожні 5 хвилин, оскільки люди, які звикли до певного типу фільму, не можуть терпіти чогось іншого, знаходяться в культурі, яка звикла надходити в зону комфорту. Ще одним недоліком є те, що ви можете вкласти що-небудь у програмне забезпечення, а користувач навіть не враховує, і я бачив стільки випадків зловмисного програмного забезпечення, фішингу та інших речей, що на перший погляд ви можете бачити, що вони неправдиві, але люди кидають, бо Наприклад, посилання на facebook на веб-сайті з помилковою URL-адресою, але з однаковим інтерфейсом, це як ліки, є ліки, які допомагають, а інші, які не є корисними, інші, які не працюють при певній хворобі, однак люди прищепили їм це це позитивно, і вони сприймають це, навіть не дивлячись на те, що вони поглинають те саме з промисловими продуктами харчування, які мають стільки, чого не можна собі уявити, те саме із програмним забезпеченням та шпигунським програмним забезпеченням та безліччю речей.
Дослідження показало, що одне, що робить нас розумнішими - це зміни та виклики.
Деякі щури були змушені слідувати за одним і тим же лабіринтом день за днем, а інші трохи змінювали лабіринт день у день, мозок других щурів був більш пов'язаний один з одним (пластичність мозку) і був більшим у деяких конкретних областях планування та прийняття рішень .
Android - це лайно, мало оновлень, багато вірусів, потрібен root, google slave. Більше андроїда я не збираюся на iphone чи windows phone.
хехе друг ... я йду далі, я йду до старого LG a275.
Причина, я втомився від розумних панелей.
Ну, оскільки ви купуєте пристрій таких брендів, як Samsung, які наповнюють його вірусами, тепер подумайте, що у вас є можливість легко змінити rom в android і поставити потрібну версію андроїда, повернути та оптимізувати. А раб google, я думаю, що це найменше, не думаєте? Windows - раб Microsoft, а Ios - Apple - (особливо аксесуари Apple, які дуже дорогі в ціні), а для оновлень я вважаю, що номер не має значення, якщо не модифікації та оптимізації, які вони роблять
Я не збираюся відкривати дебати про те, що правильно чи неправильно, але, чесно кажучи, ця стаття межує із образами дизайнера UX. Стів Круг або Дональд Норман, думаю, вони б думали, як я. Ця стаття, не бажаючи ображати далеко від цього, змусила мене відчути себе «пустотливим ботаніком», приправленим трохи технофобії за те, що я пройшов дослідження, в якому вони роблять простий математичний тест, що люди не вдаються, нічого безпосередньо не пов'язаного з використанням або кондиціонування певної ОС.
Я думаю, що якщо сьогодні існують Windows та Apple, це тому, що жоден дистрибутив Linux не дізнався, що не всі володіють комп'ютерними знаннями, і люди цього не хочуть, а також не будуть використовувати посібники чи документацію. Я припускаю, що, перебуваючи тут, це свідчення того, що я використовую Linux, хоча я також використовую Mac (як розробник iOS) та Windows (для відпочинку). Окрім програмування, Linux є безглуздим, це не те, що вам подобається, це те, за що ви погоджуєтесь.
Як ви вже сказали, коли проводили аналіз комп'ютерних знань, чим складніший він, тим більше знань про КОМП'ЮТЕР (щоб трохи наголосити). Ви називаєте це перемогою, а я - поразкою. Користувач не повинен володіти комп'ютерними навичками, щоб зробити свій комп'ютер корисним інструментом. Він матиме знання зі своєї теми, які, можливо, навіть складніші, ніж знання того, як користуватися мотлохом. Мені також здається неймовірною помилкою згадка про Лінуса Торвальдса про те, що не є чисто комп’ютеризованим. Що ви говорите мені, що iOS увімкнено, я приймаю це без сумніву, що ви говорите мені, що Macintosh увімкнено, я це заперечую ...
Я дам вам порівняння, яке, як я знаю, буде болючим якістю, але я думаю, ви зрозумієте основну філософію всього, що я хочу передати:
Ви вважаєте, що, використовуючи руки, ви менше думаєте? Як ви думаєте, чи були б ви розумнішими, якби вам потрібно було ретельно продумати кожен рух, куди ви хочете, щоб він рухався і з якою інтенсивністю? Ви б працювали з однаковою швидкістю?
Слід розрізняти інструменти та реалізатори. Виконавець - мозок і, крім порівняння, користувач - не повинен знати абсолютно нічого про те, як працюють його інструменти - руки та, поза межами порівняння, комп'ютер - він просто повинен використовувати їх за призначенням. Це не робить вас дурнем, бо ви просто не витрачаєте час на те, що можна вважати марним.
Не сприймайте мій коментар занадто серйозно чи занадто серйозно, будь ласка.
Привіт. Я цитую частину вашого допису, з якою я не можу погодитися.
«Я думаю, що якщо сьогодні існують Windows та Apple, то це тому, що жоден дистрибутив Linux не дізнався, що не всі володіють комп'ютерними навичками, і люди цього не хочуть, а також не збираються користуватися посібниками чи документацією. Я припускаю, що, перебуваючи тут, відомо, що я використовую Linux, хоча я також використовую Mac (як розробник iOS) та Windows (для відпочинку). Окрім програмування, Linux є безглуздим, це не те, що вам подобається, це те, за що ви погоджуєтесь ".
Окрім того, що я не маю ні голови, ні хвоста, те, що я мало що можу зрозуміти в цьому абзаці, не є коректним. Причини, по яких Apple і Windows існують, не мають нічого спільного з Linux, окрім того, що вони поділяють значну частину коду та технологічних база. Деякі з них є технічно допустимими системами експлуатації апаратного забезпечення, період. Інша річ - це філософія створення, розподілу, володіння та використання, яка лежить в основі різних моделей ліцензій, які є у кожної з них.
Я також не погоджуюсь з тим, що дистрибутив (його творці) повинен дізнатись що-небудь про користувачів, якщо тільки він не спрямований на певний тип користувачів. Більшість сучасних дистрибутивів на базі GNU / linux є загальними і мають більш ніж прийнятний рівень розробки для пересічного користувача. Інша справа - усе доступне програмне забезпечення, спільне для всіх них, яке в багатьох випадках більше орієнтоване на певний дистрибутив, але внесення відповідних налаштувань може чудово працювати в інших. Там я можу сказати вам якусь причину того, що користувач змушений володіти певними навичками роботи з комп’ютером, тому що в більшості випадків вони не повинні мати змоги користуватися цим програмним забезпеченням.
Нарешті, я не знаю, що ви маєте на увазі, коли вживаєте слово несмачно. Це слово, наскільки мені відомо, використовується для визначення властивості смаку, наприклад, у їжі.
Коли я маю на увазі Windows та Apple, я не кажу ні про них на технологічному рівні, ні про позитивну чи негативну якість кожного з них. Я маю на увазі те, що в даний час Linux не створив реальної конкуренції як ОС, і це те, що якби вона стала ближчою і більш звичною для простого користувача, вона чинила б великий тиск на більших.
Дистрибутив, що поважає себе, повинен дізнатися, на яку ціль він хоче націлитись. Загальний розподіл не повинен думати про те, який тип користувача буде використовувати його програмне забезпечення, але це заважає багатьом людям.
Коли я кажу, що Linux несмачний, я, звичайно, маю на увазі властивість смаку. Подібно до продуктів, які не мають ніякого смаку і не приносять вам жодного задоволення, Linux не викликає задоволення при його вживанні, хоча його корисність абсолютно безперечна.
Підсумовуючи і в кінці дня: відкриття терміналу в Linux (щось, що є нашим щоденним хлібом) змушує людей не використовувати його, оскільки він не є інтуїтивно зрозумілим. Те, що люди не використовують його, означає, що це не викликає інтересу або конкуренції, що, на мій погляд, є цілком можливим поразкою.
Ви потрапляєте в помилку, коли говорите, що розробник за його спрощення зневажає користувача, а те, що він робить, наполегливо працює, щоб кінцевий користувач програмного забезпечення міг працювати без проблем, купувати програмне забезпечення та використовувати його, а не мати стільки оформлення документів. Це те ж саме автомобіль, ви купуєте його для запуску, а не думаєте про кожен із компонентів, що дозволяють рухатися.
Було б ідеально для всіх навчити інформатики, щоб ми всі могли створювати свою ОС та програмне забезпечення, а також користуватися іншими, ми знаємо, як це працює і як змусити це працювати, але це не що інше, як ідеал, як і є ідеал, який ми всі знаємо, як сіяти, ми знаємо про право, закони та економіку.
Поки програмне забезпечення є корисним і простим у використанні, воно буде більш продуктивним, і саме цього ми хочемо і купуємо, ми не купуємо сумність або відсутність продуктивності (для чого потрібен yotutube), швидкість продуктивності та краща продуктивність купуються , і саме тут розробнику потрібно аплодувати, адже все більше і більше неписьменних людей з точки зору інформатики може потрапити в цей чудовий світ.
Грейс бачить корисність знання. Корисно знати, як складати програмне забезпечення та знати, як працюють коди та інші трави, коли письменник пише книги, відкриває текстовий редактор і просто пише? Невдало працював той програміст, який лише дає вам можливість ОК при встановленні, далі вводив пароль, підтримку, дякую? Я не думаю, що це взагалі чудова робота. Якби це було складніше, багато хто відклав би ці інструменти в сторону і використовував друкарські машинки.
Розвиток людства базується щонайменше на двох речах. Одне з них полягає в тому, що ми хочемо, щоб вся робота була легкою, інакше не було б інструментів. Два кондитери для ваших тортів, що важливо для студента, який хоче бути фізичним підготовником, знають, як скласти програмне забезпечення, яке дозволяє йому редагувати тексти або спілкуватися зі своїми друзями.
Інший, я дам вам життєву пораду, читаючи вашу думку, я можу сказати лише, що ви належите до дуже невеликої групи серед невеликої та меншості, яка любить технології в області розробки та оновлення програмного забезпечення. Переважна більшість цього навіть не цікавить, вони не думають про SO, вони думають про торгові марки обладнання, вони шукають продуктивність та час, щоб випити та займатися сексом, їх не цікавлять ці теми.
Мені вони все одно цікаві, я вважаю себе неписьменним і невігласом, але я люблю читати і зближуватися, однак, слід визнати, що більшість людей не цікавляться цими речами, вони лише прагнуть бути продуктивними без вірусів і подобатися фотографії або на facebook та в instagram, не більше того. Ваша посада - це невелика позиція.
І з огляду на цю переважну більшість, яким нецікаво (якби їм було цікаво, вони б навчилися) знати, як компілювати, вирішувати графічні проблеми навколишнього середовища, користуватися терміналом та іншими, це те, що розробники прагнуть сприяти усьому і для мене відмінно, всі щасливі та продуктивні.
Завжди потрібно бути амбіційним, але кожен амбіційний у тому, що кожному подобається, інформатика - це ще одна сфера життя, і вона, безумовно, навіть менш важлива, ніж інші.
Що стосується математичної задачі, то те, що люди не знають, як її розробити, в основному тому, що це проблема з пасткою xD чітко, якщо ви не виконуєте рівняння, яке, як правило, говорите 1, а інші 0,1 з точки зору значення і математично це дасть вам добре, незважаючи на те, що інший результат за рівнянням буде правильнішим (тільки правильним)
А що стосується Android, яким страждають шкідливі програми та безпека? звичайно, якщо він дуже масивний, не схожий на Linux. Неймовірно, наскільки мало відомих проблем із безпекою IOS є те, що мало атак та сміття досягають його з великою популярністю.
Насправді всі вони правильні; те, що автор хотів зрозуміти, ускладнило встановлення, використання термібалу тощо. Це змушує трохи більше використовувати голову та логіку того, як працює людський мозок. Це дуже складно, але в той же час просто для користувача; Хе-хе мені сподобався приклад кажана, який дуже добре підводить квадрати при використанні мозку, і за математичними формулами ви отримуєте ще один результат, який не здається логічним. Тож усі мають рацію, технології вторгуються в нас, аж до нашого тіла, як одяг. Я говорю про Інтернет речей, оскільки наукова фантастика буде мати більше контролю, відбувається те, що ми цього не усвідомлюємо, оскільки ми все ще маємо контроль, але наскільки це те, про що повинні обговорювати друзі!
Будь ласка ... що це має значення. Життя більшості людей не обертається навколо операційних систем, правда полягає в тому, що якщо ним легко користуватися, це робить моє життя менш складним, і я витрачаю цей час на життя ... нарешті, кожен використовує технологію як інструмент для спрощення процесів. питання гірше, давайте тоді подумаємо про заміну колеса на квадрат лише тому, що колесо спрощує процеси
Я купив свій перший комп’ютер ... Я навіть не знав, що таке жорсткий диск, він поставлявся з встановленими вікнами і з 17 гігабайтами жорсткого диска (ти ніколи не заповниш, як вони мені сказали) тиждень я завантажував його, опускав це в магазин я заплатив за хлопця, написав формат c: і поклявся більше не платити, отже, я навчився користуватися ним, ламати і виправляти, рік тому я прийшов у debian, спочатку трохи налякавши, але в наш час легко знайти будь-яку інформацію (наприклад, такі сайти). У своєму житті я не торкнувся Mac, я не можу говорити, але я вважаю, що мені було настільки ж цікаво, що я був з вікнами, і що зараз я з моєю душею debian (до побачення Microsoft), це було б з тими, хто яблуко.
Коротше кажучи, операційна система не робить вас більш-менш розумними або більш-менш ледачими тим, що (і це лише моя думка) ви лише вибираєте і вирішуєте. Я припускаю, що врешті-решт станеться так, що оскільки я не гарячий сусід і я просто лисий окуляр, я ніколи не зустрічав нікого, хто хотів поправити мій комп’ютер—