Linux відстій ... по-іспанськи

Деякий час тому ми опублікували новину про Linux відстій! (перекладається як "Linux відстій"), виступ Брайана Лундука, який він щороку робить, щоб глибоко критикувати вільне програмне забезпечення та середовище Linux, але в той же час підкреслює, наскільки це програмне забезпечення цікаве та геній, який стоїть за ним, незважаючи на всі існуючі проблеми. Він також розмірковує про труднощі suar та налаштування системи GNU / Linux та про те, як ця складність була виправлена ​​протягом багатьох років.

Ну, кілька днів тому я натрапив на статтю з ФСБ, де перелічуються найцікавіші проекти були необхідні негайно для продовження завершення проекту GNU і що їх ще не було або вони були в мало зрілих стадіях. Цей список був призначений для розробників, щоб перейти до справи. Поєднуючи цю ідею з ідеєю Linux Sucks, я хотів би висловити свою особисту думку (у вас точно будуть інші дуже різні) щодо слабких сторін порівняно з іншими ОС та як Linux може покращитися. 

Проста похвала Linux як найкращого з найкращих руйнує для проекту. Розробникам ядер Linux або GNU не потрібні хлопушки, щоб обдурити їх і сказати їм, наскільки добре вони все роблять, а критики вказують їм у правильному напрямку. Починаючи з Linuxeros і з цього блогу, нам слід бути більш критичними, оскільки, як сказав Кеплер: "Мені більше подобається різка критика розумної людини, ніж бездумне схвалення мас".

Мій огляд такий, додайте свій у коментарях:

  • Залучено мало програмних та апаратних компаній: Так, все більше корпорацій цікавляться Linux, створюючи сумісні відеоігри, програмне та апаратне забезпечення для цієї платформи. Але це ще дуже далеко від поточної ситуації, яку має Microsoft з Windows. Якщо вони існують безліч альтернатив для програм з інших платформ, але мова не йде про наявність альтернатив, а про можливість мати ті самі можливості, що й на інших платформах. Щоб компанії почали дивитись на Linux, необхідно завоювати більшу частку ринку, як у Windows або Mac OS X, але сьогодні це досить складно. Тому єдиним рішенням, яке я бачу, є пришвидшення розвитку таких проектів, як Wine або Darling.
  • Фрагментація: Це те, про що довго говорили, і Лінус Торвальдс, схоже, погоджується з цим за те, що він "поживний", але, можливо, прагнення до більш універсального розвитку та нерозганяння зусиль настільки широко вирішить багато проблем та покращить інші. Тобто, добре мати кілька дистрибутивів на вибір або різні робочі середовища, щоб використовувати те, яке нам найбільше подобається або яке відповідає нашим потребам, але звідти є сотні і сотні дистрибутивів або десятки графічних середовищ ... З іншого боку, ця фрагментація також ускладнює попередній пункт (наприклад, кількість упаковок RPM, DEB, ... та існуючі дистрибутиви), нестандартизація змушує багатьох відступати. Коротше кажучи, це призводить до того, що багато розробників цікавляться світом GNU / Linux, але всі розпорошують свої сили, а не приєднуються до них. Можливо, прийнятною є модель розвитку, більш схожа на модель інших проектів, таких як FreeBSD.
  • Дизайн та функціональність: Windows і Mac OS X є майстрами в цьому, правда, вони здаються системами, розробленими для ідіотів, але якщо ви хочете розширити охоплення Linux і донести його до широких мас, вам доведеться створити більш привабливе та інтуїтивно зрозуміле середовище. У деяких програмах відсутній графічний інтерфейс або вони не дуже функціональні, вам доведеться це змінити. Canonical зумів вловити цю ідею для Ubuntu і робить надзвичайну роботу, саме тому він є одним з найбільш часто використовуваних дистрибутивів (не відводячи назустріч іншим не менш чудовим проектам у цьому відношенні). Ми всі хочемо такої прекрасної системи, як Mac OS X, і такої ж функціональної, не впадаючи в помилку Apple, нехтуючи її терміналом.
  • Мережевий стек: Минулого року Facebook спробував покращити мережевий стек Linux, найнявши експертів, які допоможуть розробити ядро ​​в цьому плані. Мережевий стек Linux не жахливий, але його можна вдосконалити. FreeBSD - це приклад для наслідування, оскільки він має завидний мережевий стек, і це те, за чим Facebook прагнув, щоб зрівняти або покращити його.
  • Безпека: що з GNU / Linux ви можете бути більш захищеними (деякі дистрибутиви більше, ніж інші), ніж з іншими системами, це реально, але ми не можемо розслабитися і сказати, що Linux є найбезпечнішим у світі, оскільки це неправда. І в цьому випадку я повертаюся до BSD, щоб навести приклад безпеки проекту OpenBSD. Для Linux Foundation та FSF виділення ресурсів для аудиту безпеки своїх проектів або виділення групи експертів для поліпшення безпеки системи не завадило б.
  • Група тиску: існує "лобі" проти Linux, яке надходить від таких компаній, як Microsoft, незважаючи на пасивність, яку Сатя Наделла виділяв в епоху, та Apple. Але так чи інакше тиск, який вони можуть чинити через свою монопольну ситуацію, означає, що драйвери, програмне забезпечення та технології не досягають Linux раніше. Можливо, FSF або Linux Foundation могли б зробити щось у цьому сенсі, натиснувши певним чином, щоб, наприклад, такі речі, як UEFI Secure Boot, не відбувалися, або не забезпечували вільні стандарти, як це робить AMD. Крім того, ви також можете проводити про-Linux кампанії. Ви бачили рекламу Linux для телевізора чи інших медіафайлів? І якщо я повторю те саме питання, змінивши "Linux" на "Microsoft Windows" або "Apple"? Тож відповідь різко різниться.

Може бути замість того, щоб критикувати "ворогів" Linux, слід вчитися на його перевагах покращити. Беручи ідеї з OS X, Solaris, FreeBSD, Windows тощо, не обов’язково йти всупереч духу пінгвіна, якщо це покликана зробити Tux найкращим. Перетворіть ворогів на можливості навчання, а недоліки - на переваги.

Ви бачите більше решень? Не соромтеся критикувати коментарі...


Залиште свій коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові для заповнення поля позначені *

*

*

  1. Відповідальний за дані: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Призначення даних: Контроль спаму, управління коментарями.
  3. Легітимація: Ваша згода
  4. Передача даних: Дані не передаватимуться третім особам, за винятком юридичних зобов’язань.
  5. Зберігання даних: База даних, розміщена в мережі Occentus Networks (ЄС)
  6. Права: Ви можете будь-коли обмежити, відновити та видалити свою інформацію.

      ФАММ - сказав він

    Що таке мережевий стек? Привітання.

      Маріо Альфаро (@ peacy07) - сказав він

    Найгіршим або, можливо, найбільш критичним моментом завжди буде проблема фрагментації.

    Крім того, є моменти "фанатів", посилаючись, наприклад, на те, що новачкові завжди дають "руйнівну критику", щоб дати йому розподіл, і що він може увійти у світ GNU / linux. краще дати йому пояснення, що ви знайдете? Скажімо, як встановити програму за допомогою Synaptic.

    І може бути багато критики, але давайте подивимось, основна частина полягає в тому, як ми можемо забути бути окремою армією, щоб бути частиною того самого повстання?

         мегаявісан - сказав він

      Полягає в тому, що его гуру Linux пропорційне їх блиску, чим розумніший, тим більше егоманський і тим класичніший, бо вони вважають, що Linux призначений лише для тих, хто "знає". Решта нас, смертних, використовують Winbugs та OSX.

         Маріо Даннан - сказав він

      Відмінне остаточне питання !!!

      Хосе Мануель Глез Росас - сказав він

    Дизайн та функціональність?

    Єдиний дистрибутив, який я знаю, що насправді чудові дизайнери - це ті від deepin.
    Вони розробляють свої програми, робоче середовище, це краса.

      l - сказав він

    Я нічого не розповідаю про дизайн, перший з них є суб'єктивним, наприклад, я ненавиджу інтерфейс OSX та інтерфейс Windows, або що я кажу вам, коли я був користувачем цієї системи: V, але тоді я встановлюю XFCE в Арка з усіма його конкі та дошками, і я втрачаю розум, кричачи всьому Богу, як гарний мій робочий стіл, але він не всім сподобається, тому його не можна вважати критичною точкою, оскільки він підкоряється перспективі кожної людини.

      мегаявісан - сказав він

    Я погоджуюсь майже з усім, що сказано в статті, суть полягає в тому, що головні винуватці того, що Linux є таким, який він є, знаходяться в світі Linux, і головна проблема - це нехтування користувацьким досвідом. Прикладом може служити LibreOffice, застаріла автоматизація офісу, яка шкодить сітківці ока, яка використовує інтерфейс Office 97, з поганою інтеграцією з Microsoft Office, і винуватці ??? "Це Microsoft, тому що її власні формати не дають точних специфікацій, тому що вона не створює версію для Linux і т.д., тощо, бла-бла, тому що вони ненавидять інтерфейс стрічки" І звинувачуючи решту, Linux знерухомлює, оскільки для них той, який повинен змінити, - це Microsoft, а не вдосконалювати Linux для завоювання робочих столів.

    Я навіть читав коментарі, де вони пишаються тим, що Linux займає 2% ринку, на їхню думку, це справжня мета вільного програмного забезпечення, не бути прибутковою, не бути привабливою, оскільки вона безкоштовна. Ну, вільне програмне забезпечення має прагнути охопити маси, зробити його вигідним, щоб існували додатки. Фундаменталісти хочуть переконати нас, що Linux не потребує власних додатків, і що вільне програмне забезпечення має бути безкоштовним, ні тим, ні іншим. Linux не повинен бути спадщиною програмістів, які пишаються тим, що опановують найскладніший дистрибутив, Linux повинен бути простим, з чудовим досвідом роботи та орієнтованим на широку громадськість.

    І не дивлячись на те, що ми всі погоджуємось на фрагментацію та марнотратство розмитих зусиль, нові дистрибуції будуть продовжувати з’являтися, і ми продовжуватимемо відсутність заявок.

         вони побачать - сказав він

      Я взагалі не вірю в те, що інтерфейс LibreOffice застарів, навпаки, це зрілий і практичний функціональний дизайн ... хоча він не робить кульку до дивних і темних стрічок, які подобаються лише тим, хто його імплантував на їх думку, концепція, що маскує її як «сучасну» ... чиста історія!

      dbillyx - сказав він

    Все правда. Я завжди думав, що реклама потрібна. Як ідея, для просування Linux, зайдіть у громадське місце і почніть грати з парою ... як на ПК, так і на паровій консолі ... Але я б зробив щось більше, що не мотивує, якби не те, що вони повністю змінили ідею, що " ніхто не використовує Linux ", деяким важко зрозуміти, що все, що робиться на їх мобільних телефонах, проходить через мережу, в якій присутній Linux ... хоча у поточного покоління занадто багато проблем з технологіями, які, якщо вони витрачають занадто багато грошей на мобільному, лише в кінцевому підсумку використовуючи WhatsApp або Facebook, які не мають жодного інтересу знати, як працює система, незалежно від того, який ваш мобільний телефон встановлений, без урахування того, що все, що ви робите на своєму мобільному телефоні, ця інформація передається через мережу серверів, на яких 100% безпечно, вони використовують linux. Окрім реклами не лише за допомогою плакатів чи способу їх використання, бракувало б широких розмов на конкретних умовах, я думаю, це викликало б у них цікавість знати, як це працює.

      Paco - сказав він

    Який сенс статті? Таких вже тисячі, правда? Отже, є більша фрагментація інформації: с

      Маріо Даннан - сказав він

    Фрагментація - це генетична характеристика GNU / Linux, де спільнота з відкритим кодом не є демократичною, вона є анархістською: Столлман зробив щось для виходу зі стада, Торвальд зробив щось для виходу зі стада, і тому кожен хакер ...
    І коли вовки, що вирощують овець, виявляють свій потенціал і наслідують власну природу, їх навряд чи можна перегрупувати за спільною ідеєю, оскільки вони завжди матимуть запах "таємного пастуха".
    В умовах демократії маси обирають керівництво, яке спрямовує корабель до проекту, вигідного більшості; в анархії кожен робить для себе і для себе (хоча згодом щедро ділиться своїм просвітленням з іншими), і це є причиною роздробленості.
    Було б чудово зосередити любителів GNU / Linux на спільному завданні, організувавши сотні тисяч інтелекту в конкретних проектах; Але для цього потрібно досягти розуміння того, що термін "спільнота" не означає стадо або ліквідацію індивідуальності.
    І великою перешкодою для цього є власний анархістський менталітет хакера, параноїчний за своєю природою.

      Ервін Баутіста Гвадаррама - сказав він

    Я відносно новий користувач, перехід коштував мені великої роботи, але я все ще перебуваю тут у навчанні GNU / linux щодня, найскладнішою частиною моєї зміни на безкоштовне програмне забезпечення була складність установки драйверів, програмного забезпечення, терміналу , нові концепції, команди тощо, яких ви не бачите в winbugs, все це додало до "легкості", з якою winbugs робить все, в кінцевому підсумку лякаючи більшість користувачів, які шукають простоти у своєму житті, я продовжую і продовжуватиму тут, навчання шляхом надання та рекомендування GNU / Linux. Але вони повинні полегшити ситуацію для нових, оскільки ця відсутність сумісності з офісом, кирпичем тощо створює плутанину та лякає нових.

      Хуан Куза - сказав він

    Давайте трохи подумаємо. Сам по собі Linux для створення робочих столів величезний, щоб не називати всіх програм та інших. Але головною проблемою Linux та вільного програмного забезпечення є самі розробники. Наприклад, люди Debian, які нещодавно критикували Ubuntu за те, що він почав пакувати програми .deb. Інша справа - відсутність спілкування, яке існує, наприклад, майже рік тому я запитав людей inkscape, чому ви не можете створювати сторінки чи аркуші, як це робить Corel, мало що вони мене вигнали. Але ми повинні говорити правду самі по собі, і мало вільного програмного забезпечення - це ті, хто слухає користувачів, наприклад, блендер, який сам по собі мені дуже подобається. Я також думаю, що вільне програмне забезпечення може багато внести до компаній. Можливо, якщо ви створите більше базового програмного забезпечення, наприклад, libreoffice для домашнього використання з кращим інтерфейсом може також знизити рівень піратства, наприклад. Або покращений k3b, або мангал має більше функцій запису або відеоконвертерів, або якась програма, подібна до convertx, не буде необхідною для піратства.

      Фабіан Олексій Іностроза - сказав він

    Я читаю пост та коментарі, і є кілька моментів, де я знаходжу неоднозначні причини.

    Перш за все, я припускаю, що ми говоримо про Linux на робочому столі, тому що успіх на серверах та в мобільному світі більш ніж відомий, тому що на випадок, якщо хтось не знає, Android має ядро ​​Linux, тепер на основі цього я можу сказати що (я перегляну пункти поста).

    1. Ви, мабуть, зараз не побачите таких великих програм, як Adobe (про що я думаю), чи Microsoft Office (який, швидше за все, прийде раніше, ніж пізніше), а також якийсь більш професійний редактор (для творчого світу) зараз це правда, і це може відкинути більше одного, але проблема полягає в тому, що в даний час все ще існує зміна парадигми щодо ОС, оскільки Windows 10 MS зрозуміла, що модель для наслідування - це програмне забезпечення як послуга (добре чи погано залежатиме від кожного користувача, який знає про це). У цьому сенсі справа в тому, щоб побачити Android, найпопулярніший Linux у світі; Його модель - програмне забезпечення як сервіс, оскільки компанія, яка стоїть за ним, - це сервіси (google), і якщо ви бачите, що для них розробляються великі програми, проблема Google полягає в тому, що він віддав перевагу робити ставку на робочий стіл через chrome os (що є і Linux в рівній мірі) але його концепція радикально протилежна тому, що ми розуміємо під ОС, можливо, якби Google кивнув традиційним настільним системам, це трохи змінило б справу. Що стосується апаратного забезпечення, компанії пропонують комп’ютери з Linux системами, є компанії, що пропонують Linux (наприклад, system76), що трапляється так, що в деяких країнах монополізація Windows величезна, що додається до відсутності знань користувачів про їх права та питань інформатики, робить її практично фактичним стандартом. Зараз апаратна підтримка, на жаль, залежить від квоти користувачів, тому важко побачити кращу продуктивність або загальну продуктивність, наприклад, на відеокартах. Тож певною мірою (якщо Google щось не зробив, xiaomi щось не витягнув або якийсь уряд щось зробив) ви маєте рацію, крім вина та коханої, бо це, на мою думку, безпосередньо підриває розвиток корінних країн.

    2. Тут я не можу знайти причину наступного. По-перше, оскільки кількість пакунків у Linux не перевищує 5, якщо я не помиляюся, тому ви не можете включати файли скриптів або стислі, тому в цьому сенсі це цілком стандартизовано, Windows та OS X також мають більше ніж форма посилки. Велика проблема полягає в нерозумінні сутності системи, і це концепція модульності, Linux схожий на Legos, якщо ви попросите когось побудувати будинок з Legos, ніхто не робить це те саме. Модульність - це величезне багатство Linux, що змусило його адаптуватися до різних пристроїв. Проблема в тому, що, можливо, ми не пояснюємо і не розуміємо цього поняття. Тепер про кількість дистрибутивів, тому що я думаю, що якщо нормальному користувачеві необхідно класифікувати дистрибутиви, адже очевидно, що користувач перевантажений існуючою кількістю дистрибутивів, але якщо ми класифікували і навіть дійшли до дистрибутивів « Матері »менш хаотичні, решта - це« створені користувачем »або« створені спільнотою »речі, які потрібно пояснити (навчання про Linux та пов'язані з ним концепції є важливим).

    3. Зовсім не погоджуюся, що в дизайні та функціональності в 2015 році Linux відповідає рівням OS X та Windows, і Gnome, і KDE, і Unity досить зрілі і добре працюють, щоб протистояти користувачеві, це, скоріше, філософія Gnome, значно спростила використання комп’ютерного інтерфейсу, подібного Unity. Інша справа, що розробники не виконують ці вказівки, але це не вина середовища робочого столу. Середовища мають високу привабливість, крім того, що ви вважаєте OS X більш красивою занадто суб'єктивною, наприклад, я вважаю KDE більш функціональним, ніж інтерфейс OS X, але це залежить від кожного користувача та РОБОЧОГО ПОТОКУ. Ми порівнюємо себе з Windows і OSX, і ми хочемо адаптувати той самий робочий процес, що є помилкою. Або Apple змінила свій інтерфейс відповідно до інтерфейсу Windows? будучи тим, що це теж не мажоритарна система. Середовища повинні вдосконалювати свою філософію, але не шукати її в інших системах. Тепер ви знову впадаєте в помилку проектування свого способу використання системи в цілому, просто задумайтеся про те, як її використовує більшість, і ви побачите, що сучасні середовища пропонують те саме, простим способом, це питання бачення музика gnome, тотем або Nautilus.

    4. Мережевий стек, без заперечень, я вважаю, що ви прямо в цьому.

    5. Ну, я не знаю, до якої міри, але я розумію, що програми постійно переглядаються для забезпечення їхньої безпеки. Знову ж таки, модель розробки Linux дозволяє вам знаходити уразливості та швидко їх виправляти. У випадку з Android це відповідальність Google, і я вбачаю вразливості андроїда дивними, але це підпорядковується її власним темпам і способу розвитку.

    6. Відсутність реклами про Linux, так. Проблема полягає в тому, що програмні організації, які сприяють використанню Linux та комп’ютерних свобод, таких як FSF, рухаються з дуже невеликою кількістю ресурсів, якщо ми отримуємо змову, в цьому світі, що регулюється економікою, ті, хто має право голосу, це ті, хто рухає гроші Тому Обама зустрічається з компаніями Кремнієвої долини, але лише найвигіднішими. Зараз також важливо робити контрінформацію і, перш за все, робити освітню роботу, якщо ми не отримуємо від навчальних закладів сприяння використанню вільного програмного забезпечення чи відкритого коду, ми помиляємось, тому що ми будемо повторювати використання інструментів, які врешті-решт стануть фактичними стандартами (привіт формати Office), і коли вони подорослішають і стануть дорослими, вони не зможуть звідти вибратися. Я кажу це як вчитель, і я бачив ситуації, коли колеги наповнюють рот повагою до законів і першими використовують програмне забезпечення Windows і Pirate.

    Тепер щодо коментарів:

    1. Так, є люди, які зарозумілі і атакують безкоштовно, але їх ви знайдете на форумах Winows та OS X, це просто знання, як фільтрувати та бачити, до кого звертатися.

    2. Це стосується megajavisan: безкоштовне програмне забезпечення може бути прибутковим, насправді Stallman пропонує модель монетизації під вільним програмним забезпеченням; отже, ви робите помилку. Безкоштовне програмне забезпечення передбачає поняття, пов’язані з мораллю при використанні системи чи програмного забезпечення (що стосується 4 свобод), тому ви знайдете людей, які суперечать власній моделі. Інша справа, на думку Столлмана, - це OpenSource, який передбачає лише технічні аспекти. Як він одного разу сказав, що безкоштовне програмне забезпечення - це НЕ те саме, що безкоштовне (саме тому він використовує слово «безкоштовно» і «не безкоштовно»). Що відбувається, так це те, що ідея LInux = вільна була спотворена, оскільки системи розповсюджуються вільно.

    3. Про питання форматів говорили багато разів, це проблема відповідної компанії (МС), тому що, наприклад, ми йдемо іншим шляхом, у моєму особистому випадку відкриті формати досить добре працюють між інструментами, але тут це трапляється щось інше, реалізація, яку робить MS, не сучасна, ось чому ODF може виглядати непогано, натомість MS забезпечує реалізацію форматів погано для сумісності, навіть між своїми інструментами (спробуйте створити docx в Office 2013 і, будь ласка, спробуйте старіші версії).

    4. Для нових користувачів: краще навчитися підвищувати переваги Linux, ніж атакувати недоліки вікон, припиніть говорити "Winbugs", можна світити своїм світлом, не потрібно вимикати інші

      Карлос - сказав він

    Мені дуже сподобалась ця стаття. Я люблю linux. Я встановив Ubuntu, Kubuntu використовував комп’ютери з debian та canaima. Щеня використовував для виправлення та виправлення файлової системи та виправлення запуску версії Linux. Я пробував живі версії Fedora, Suse, Mint тощо, насправді я одружений на Lubuntu 16.04 на своїх ноутбуках, він містить деякі деталі, але нічого важливого.
    Я не знаю, чому стільки ненависті до деяких із канонічною, але я ціную її існування. Про вищесказане я лише дещо кажу: проблеми, які я представив, здебільшого стосуються залежностей та інтерфейсу деяких програм, таких як libreoffice, що просто жахливо. Справа не в тому, що вони роблять клон MS Office, а в цих значках !!!!!!! будь ласка просто жахливі.
    Що стосується розподілу ресурсів, то, що можна сказати, я думаю, що Debian робить хорошу роботу, але їм слід наголосити на більш доброзичливому ставленні до інсталяцій, а інший крок - це побудувати мою мережу ПК з Windows (за зобов'язанням) та тих, що мають Linux. Звичайно, я люблю Lubuntu, я не шукаю вражаючого робочого столу, хоча я вважаю, що трохи налаштувавши його, він виглядає дуже добре, він споживає мало ресурсів і робить все, що мені потрібно.