Microsoft Windows Server не є хорошою операційною системою для серверів ...

Робочий стіл Windows 10

Ви можете подумати, прочитавши заголовок Ну, яка новина! Це я вже знав! І чи є це Microsoft Windows Server Він не може конкурувати і не має нічого робити на серверах щодо Linux чи інших UNIX, таких як Solaris, FreeBSD, AIX тощо. НА робочому столі Microsoft Windows є безперечним царем, і ця квота вона досягла, але з точки зору HPC це зовсім інше. Можливо, деякі малі чи середні компанії з якихось причин або для зручності користування вибирають Windows Server, але велика компанія, що обирає його, майже смішна (хоча є).

Безпека, стабільність, міцність Це лише деякі з проблем, які змушують вас утікати від платформ Windows Server, і, можливо, хтось прийде і скаже мені, що вони безпечні, стабільні та надійні... Так само, як дистрибутиви Linux чи будь-які ОС, які я згадав вище? Я не думаю, що, окрім вартості ліцензії, було б іншою справою вибрати іншу систему, ніж те, що пропонує MS. Ми всі були свідками тих великих компаній, які зазнали серйозних атак шкідливих програм, або останні випадки викупу, які спустошили певні компанії саме за використання Windows Server. Це не означає, що зловмисного програмного забезпечення Linux немає, але цих випадків можна було б уникнути. Чому Microsoft або сама Apple використовують Linux на власних серверах? Якщо вони так сильно довіряють своїм серверним продуктам ... їм слід використовувати їх ... так? Для цього у вас буде певна перевага.

Ну а для тих, хто ще сумнівається, знаменитий портал Phoronix, опублікував результати деяких еталонів, які були проведені на Microsoft Windows Server проти 6 дистрибутивів Linux. Результати більшості тестів продуктивності не залишають платний продукт дуже добре порівняно з іншими відкритими та безкоштовними ... Цими 6 дистрибутивами є Ubuntu (дві версії), Debian, openSUSE, Antergos та Clear Linux. І що інші, такі як SLES чи RHEL, не аналізували, що, до речі, я користуюся тим фактом, що незабаром ми зробимо глибокий огляд у цьому блозі про один із цих продуктів, який вам сподобається ...


Залиште свій коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові для заповнення поля позначені *

*

*

  1. Відповідальний за дані: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Призначення даних: Контроль спаму, управління коментарями.
  3. Легітимація: Ваша згода
  4. Передача даних: Дані не передаватимуться третім особам, за винятком юридичних зобов’язань.
  5. Зберігання даних: База даних, розміщена в мережі Occentus Networks (ЄС)
  6. Права: Ви можете будь-коли обмежити, відновити та видалити свою інформацію.

      Торі - сказав він

    Ви можете сказати, що працюєте з серверами ... І найголовніше ... Візьміть безкоштовний розподіл програми, а потім поскаржіться майстру-зброяру, якщо щось сталося у вашій компанії ... Linux хотів би мати інструмент вдвічі менш потужний, ніж Active Directory. Хоча це правда, що деякі сервери можуть бути потужнішими в Linux (сервери для веб-середовищ. Ви не знайдете нічого кращого на ринку, ніж Active Directory, DNS або простий Exchange ... Якщо я хочу безпеки, я ставлю справжній брандмауер і не лайно з IPTables, з глибокої поваги.

         Едуардо Дель Пуерто - сказав він

      LOL, легкий хлопчику, якщо ти хочеш використовувати Active Directory у Linux, ти можеш використовувати Samba як DC, або 389-сервер каталогів або…. Ну що, вам потрібно вибрати ха-ха-ха, DNS? вікна LOL…. Обмін LOL…. давайте навіть не для DNS-сервера…. що стосується поштового сервера, то вони використовуються в міру серйозними компаніями ... До речі, чи проходили ви коли-небудь процес сертифікації комп'ютерної безпеки, чи бачили ви, скільки часу потрібно державі-члену, щоб виправити свої проблеми з безпекою? .... У будь-якому випадку, якщо вам не подобаються iptables, не хвилюйтеся, firewalld тепер є стандартом. Вітаю!

           Луїза Сун - сказав він

        Windows Server навіть не служить для надання послуг, характерних для Microsoft, я пам’ятаю гнів, який викликали викладачі, оскільки під час доступу до спільної папки з цією «операційною» системою більше 25 клієнтів одночасно втратили зв’язок.
        GNU / Linux із самбою було поставлено на цей комп’ютер, щоб виконати те саме завдання, і проблема була закінчена.
        В іншому макро-подвійному класі близько 200 були підключені, і пінгвін не поворухнувся.
        Тож захищати, що Windows буде дійсним як сервер, означає повністю ігнорувати проблему.

           Бафомет - сказав він

        Я б порекомендував Zentyal, який є "надійним" (навіть для адміністраторів Windows).

             джуанчо - сказав він

          Я працюю в компанії з понад 100 працівниками та великою кількістю акцій з різними схемами захисту.
          По-перше, якщо у вас немає хорошої мережі, ви втрачаєте зв’язок. По-друге, якщо у вас погано налаштовано Windows-сервер, це не працює добре.
          По-третє, якщо ви не можете виконати перші два, не займайтеся цим бізнесом.
          Вчителі? З чого, з літератури?
          Привіт.

         Бафомет - сказав він

      "Це показує, що ви працюєте з серверами ..."
      A / Хтось використовує MS Windows Server для ігор? Я думаю, що не…

      "Linux хотів би мати інструмент, наполовину такий же потужний, як Active Directory ..."

      A / Це означає, що ви НІКОЛИ не працювали з Samba.

      "Ви не знайдете нічого кращого, ніж ... DNS"

      A / Є тисячі варіантів, рівних або кращих ніж Micro $ часто. DNS - це безглуздо ...

      "Якщо я хочу безпеки, я ставлю на неї справжній брандмауер ..."

      R / ЩО ВИ ВЧАЛИТЕ СЕРВІС СЕРВЕРА СЕРВЕРА WINDOWS!? Лол
      (ти 5-зірковий комік)
      Якщо я хочу серйозний брандмауер, я ставлю pfSense, ніколи такого з GNU / Linux і тим більше з Windows.

      Габріель - сказав він

    Коли ти хочеш критикувати, що ти нічого не робиш, ти пишеш запальну статтю і крило ... ну ... Я працюю в центрах обробки даних із серверами вже більше 20 років, особливо керуючи Windows і Linux. Кожен з них хороший, залежно від того, що ви хочете запропонувати, в AD Microsoft обмінюйтесь на великі облікові записи, безпека в ньому бездоганна, скільки б ви не чули про півні безпеки, замість файлів Linux, FTP, веб ... Нарешті я бачив, як Linux і Windows виходять з ладу ... всі вони мають свої недоліки

      ellik159 - сказав він

    Помилка абзацу 2, рядок восьмий
    У вас є припія.
    З іншого боку, ви абсолютно праві
    VIVA LINUX¡¡¡¡¡¡¡

         Луїза Сун - сказав він

      Запальний? Ні, повністю інформативно, Windows не годиться для серверів навіть у наступні M $, це просто дорога іграшка, яка просто не працює.
      Коли 500 найбільших суперкомп'ютерів у світі мають GNU / Linux і не одну Windows, це для чогось.
      Яким зухвалим є невігластво!

      Грубити - сказав він

    Все добре, я любитель Linux, але я не довідався, які порівняння в тій чи іншій системі працювали краще!
    Єдине, що я прочитав, - це ваш фанатизм щодо однієї системи та ненависть до іншої.
    Історія не лише одна!

         Едуардо Дель Пуерто - сказав він

      LOL, ти читав повну статтю? Є конкретний параграф, який посилається на відомий портал, який відповідає за тестування ... У будь-якому випадку, ваш коментар просто демонструє ваш фанатизм! Привітання

      Орландо Пасхаль - сказав він

    Ви можете побачити ненависть і брак інформації та знань з цього питання, які вона намагається пояснити, і це дозволяє їй наповнити її гірким фанатизмом.

    Друже, я запитую тебе? Ви коли-небудь користувались серверами або послугами Microsoft?

    Думаю, я хотів би, щоб не тільки канонічна, а й будь-яка інша компанія мала те, що виробляють лише сервери Microsoft.

    Залишаючи фанатизм осторонь, я вважаю, що руки, які їх годують, не повинні модеруватися, оскільки Microsoft найбільше сприяє вільному програмному забезпеченню, навіть приносячи свої послуги та програми, які навряд чи їх виробляють через відсутність користувачів.

         Едуардо Дель Пуерто - сказав він

      Ваш висновок цікавий, стаття чудово підкріплена фактами та результатами випробувального стенду. Так що ні, мова не йде про фанатизм, оскільки сьогодні в діловому секторі МС вже не має того впливу і ваги, який вона мала протягом останніх десятиліть з моменту введення відкритого коду, і, щоб дати вам уявлення, МС не потрібно, окрім як почати зміна своїх ліцензій, щоб не продовжувати втрачати ринок, оскільки вони ніколи не залучали або не закінчували переконувати свої умови використання та умови (у деяких випадках, скільки разів вам доводилося проходити по коробці, щоб легально використовувати їх продукцію, або відмовитись нескінченні свободи) ... Якщо ви дійсно впровадили деякі їхні продукти на законних підставах, я вважаю, що більше нічим обмежуватись, оскільки це додається до того, наскільки погано вони постачають досить добре зроблений продукт і, що й казати, підтримувати це (у певний момент, якщо чи якщо час починати спочатку), то мені шкода, але нерозумно використовувати ваші продукти у виробничому середовищі 24 × 7, яке потребує доступності та масштабованості.
      Гарна річ спільноти GNU / Linux полягає в тому, що будь-який внесок отримують добре, незалежно від того, від кого він походить (Це не робить РС кращими, оскільки, як і всі компанії, вони завжди дбають про власні інтереси [Будьте обережні, я не кажу що це погано], і якщо це передбачає прийняття вашої продукції чи послуг до конкуренції [оскільки вона має більшу частку ринку], вони це зроблять, оскільки ринок технологій такий - Ви повинні постійно адаптуватися та розвиватися !!! ).
      З найкращими побажаннями.

         01101001b - сказав він

      "Залишаючи фанатизм осторонь, я думаю, що їм не слід кусати руки, які їх годують, оскільки Microsoft найбільше сприяє вільному програмному забезпеченню"
      Не будь ідіотом. Linux існує вже 25 років, протягом яких M $ нічого не сприяв, крім байдужості спочатку і відкритих атак пізніше. Коли це не спрацьовувало у них, це приходить з поцілунками від Іуди ... і, звичайно, завжди є дурні, які купують історію і пишуть дуже впевнені: "M $ - це руки, які їх годують". Будь ласка. Ви сказали "відкласти фанатизм убік", і це було найменше, що ви зробили.

      Карлос - сказав він

    Попередні вже це говорили, я лише додаю: те, що ви "заощадите" в ліцензії, ви платите за підтримку, консультації та розгортання. Ще одним принциповим моментом, який ви не враховуєте, є те, що велика крива перекладу є у малих мікро- та середніх компаній, які не мають персоналу або ресурсів для адміністрування служб Linux, але через сурогатні служби більшу частину часу сервер Windows пропонує те, що сервер Linux не може: працездатність і легкість. Клієнта не хвилює 100 технічних аргументів, які ми можемо навести на користь Linux. Він дбає лише про те, щоб платити за щось, а не платити суми, які коштують чверть на підтримку ліцензії кожного разу, коли сервер Linux повинен обслуговуватися.

    Нарешті, якщо Apple і Microsoft використовують Linux, вам слід прочитати повідомлення між рядками: працюйте з тим, що вам підходить, якщо у вас є технічні ресурси, такі як Apple і Microsoft, використовуйте те, що вам підходить (Linux). Ну, вам є що надати послуга з, якщо ні, використання Windows.

    Нарешті, у галузі комп’ютерної безпеки Windows не відповідає за незахищеність, навпаки, це навчання та відсутність підготовки розробників Windows може бути настільки ж надійним в галузі комп’ютерної безпеки та продуктивності, як Linux, якщо ви сумніваєтесь, я маю на увазі відео Пабло Мартінес (назвати лише одне ім’я) на YouTube.

    Якщо ви інформатик, який поважає себе, просто і просто ні з ким не одружуйтесь: ні з Windows, ні з MacOS, ні з Linux

         Жсекейрос - сказав він

      Це правда.

      MOL - сказав він

    M $ Windows Server не є хорошою операційною системою. ТОЧКА.
    Він використовується лише тими, кому потрібно монтувати сервер і не знають, як монтувати сервер або є комусь його монтувати.

      Енріке Ліріо Елі - сказав він

    І те, і інше добре, але, як вони там говорили, малі компанії повинні вирішувати з низькою вартістю, це правда, що МС бере плату за будь-який винос цієї соломинки в ліцензіях, але не скрізь є людина, яка працює з LINUX, а не я Ви стягували з вас майже еквівалент придбання всіх ліцензій Windows для вирішення проблеми або впровадження Linux у компаніях. Ми повинні пам’ятати, що частка користувачів, які звикли бачити та використовувати Windows, величезна. З цієї причини в невеликих компаніях я ставлю Windows Server, і можу сказати вам, що за свій ДОСВІД у мене не було багато проблем з ним. З іншого боку, часи, коли я ставлю Linux, дзвінки йдуть дощем, тому що користувачі не розуміють речей. А все тому, що ?? Кінцевий користувач занадто звик користуватися Windows незалежно від того, яка це версія.
    Врешті-решт, WINDOWS ТАКИ, ЩО ЗАЛИШАЄ МЕНЕ БІЛЬШЕ ДИВІДЕНДІВ, ТАКОЖ КЛІЄНТ, НАВІТЬ ЩО ПОЯСНЮЄТЬ НЕКОТОРІ ПРОДАЖИ LINUX, ВІН ВІДМОВЛЯЮТЬСЯ ТАК, ЩО НЕ РОЗУМІЮТЬ ЦЮ СИСТЕМУ, НЕ ВРАХОВУЮЧИ ПІДПРИМЕННЕННЯ 98% НАЦІЛЕНІ У ВІКНА

      Едгардо - сказав він

    Ваша стаття нічого не сприяє. Ви просто наголошуєте, що Linux краще, а Windows - лайно. Що змушує мене думати, що у вас не так багато аргументів.

    Наркомани Linux, будь ласка, перевірте якість своїх статей.

    привіт

         01101001b - сказав він

      Що змушує мене думати, що у вас не так багато аргументів.
      Будь ласка, ви вказали порівняння, які ви явно не перевіряли, є коментарі людей, які працюють із серверами, які погоджуються з автором, і які ви явно не читали ... але ви пишете дуже важливо: "що змушує мене думати ... ". Будь ласка, цілком зрозуміло, що ви цього теж не робили.